Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1163 K.2025/386

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; 13.11.2021 tarihinde plaka ve sürücüsü belirlenemeyen motosikletin, yaya olan davacıya çarpıp kaçması suretiyle meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, maluliyetinin oluştuğunu, davalıya yapılan başvurudan ve arabuluculuk başvurusundan sonuç alınmadığını belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 800,00 TL geçici, sürekli iş göremezlik, yol gideri, 200,00 TL bakıcı giderleri olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın haksız ve yersiz olduğunu, iddia olunan olayın meydana geldiğine ilişkin somut delil bulunmadığını, kazanın oluşumuna dair davacı açıklamalarının çelişkili olduğunu, iddiaların kanıtlanması gerektiğini, raporların ATK'dan alınması gerektiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Tedavi evrakları, savcılık dosyası, ifade tutanakları, tanık beyanları, keşif, bilirkişi raporları, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, 13/11/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıda meydana gelen geçici ve sürekli iş görmezlik ile geçici bakım ihtiyacı nedeni ile maddi tazminat talebine ilişkindir.Mahkememizce, Davacının ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığına sevk edilerek kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan yönetmelik hükümleri doğrultusunda sürekli ve geçici iş göremezlik durumuna dair maluliyetin oranı ve süresinin tespiti ile ayrıca bakıcı ihtiyacı olup olmadığı, var ise süresinin de tespit edilerek rapor düzenlenmesinin istenilmesine, karar verilmiştir.

Alınan 21.03.2024 tarihli bilirkişi raporunda; engel oranının % 5 olduğu, iyileşme süresinin 2 aya kadar uzayabileceği, bakıcı ihtiyacı bulunduğu ve süresinin 21 gün olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına, bilirkişi olarak konusunda uzman 1 trafik uzmanı bilirkişinin resen seçilmesine karar verilmiş ; alınan 08/10/2024 tarihli bilirkişi kusur raporunda; plakası ve kimliği tespit edilemeyen motosiklet sürücüsünün, dava konusu trafik kazasının oluşumunda, Karayolları Trafik Kanununun (52/a, b) (81/a,b, d), Karayolları Trafik Yönetmeliğinin (101/a, b) (152/a, b, ç) maddelerini ihlal ettiğinden % 50 oranında kusurlu olduğu,

davacı yaya ... dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde Karayolları Trafik Kanununun (68/c), Karayolları Trafik Yönetmeliğinin (138/b-3) maddesini ihlal ettiğinden % 50 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce, davacı tanıklarının dinlenilmesine karar verilerek keşif mahallinde ve duruşmada tanık beyanları alınmıştır.Mahkememizce.

Dava konusu kaza nedeniyle davacının talep edebileceği tazminat miktarının tespiti ve talep olunan tazminatın sigorta poliçesi kapsamında kalıp kalmadığının tespiti yönünden dosya üzerinde aktüerya bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.Alınan 20.01.2025 tarihli bilirkişi raporunda;

toplam % 5 maluliyet zararının : 217.952,86 TL, % 50 kusur oranı nedeniyle istenebilecek maluliyet zararlarının 108.976,43 TL, davalı sigorta şirketi poliçe gereği sorumlu olduğu tutar : 108.976,43 TL, toplam geçici iş göremezlik zararları : 2.967,64 TL, davalı kusur oranı % 50, istenebilecek geçici iş göremezlik zararları : 1.483,82 TL, davalı sigorta şirketi poliçe gereği sorumlu olduğu tutar : 1.483,82 TL, toplam bakıcı gideri : 2.504,25 TL, davalı kusur oranı % 50, istenebilecek bakıcı gideri zararı : 1.252,13 TL, davalı sigorta şirketi poliçe gereği sorumlu olduğu tutar : 1.252,13 TL,

İstenebilecek maluliyet zararları toplamda : 111.712,38 TL olduğu, hesaplamaların 2025 yılı bilinen asgari ücret devresi esas alınarak yapıldığı, davacının yol giderleri hesaplamalarının uzmanlık alanı ve bilgisi dışında kaldığı, esasen dosyada bu hesaplamanın yapılabileceği yeterli veri bulunmadığı, dosya içinde tedavi giderine ilişkin bir kayda rastlanılmadığından bu kalemde hesaplama yapılması gerekmediği, geçici iş göremezlik zararları ile bakıcı gideri zararlarının tedavi / sağlık gideri teminatı kapsamında olduğu,

bu kalemde hesaplanan toplam zararların 1.252,13 TL + 2.967,64 = 4.219,77 TL olup, 430.000,00 TL sağlık gideri teminat limitini aşmadığı, hesaplanan 108.976,43 TL davacı sürekli iş göremezlik zararının davalı ölüm ve sakatlık kişi başı bakiye poliçe teminat limiti olan 430.000,00 TL'yi aşmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekili tarafından 28.03.2025 tarihli talep arttırım dilekçesi davalı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.Mahallinde yapılan keşif, mahallinde dinlenen tanık beyanlarına göre, davacının plakası tespit edilemeyen motosiklet sürücüsünün çarpması sonucu meydana gelen kaza nedeni ile yaralandığı sabit görülmüş ; dosya kapsamına uygun düzenlenip mahkememizce benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının ve dava dışı kazanın oluşumunda eşit kusurlu olduğunun kabulü gerekmiş; bu kabule bağlı olarak aktüerya bilirkişisinin ...

4.Hukuk Dairesi'nin kararlarına uygun şekilde TRH 2010 yaşam tablosu ve prograsif yöntem uygulanmak ve ev hanımı olan davacının asgari ücret üzerinden gelirini esas almak suretiyle davacının %50 kusuruna göre hazırladığı şekilde davacının geçici ve sürekli iş görmezlik ile geçici bakıcı ihtiyacından ötürü davalı ... maddi tazminat isteyebileceğinin kabulü gerekmiş ( aktüerya raporundaki maddi hata resen gözetilerek,

ek rapor alınmadan hüküm verilmiştir) , bu nedenle davanın ıslah edilmiş hali ile kabulü gerekmiş, hüküm altına alınan maddi tazminata davacının, davalı ... başvurduğu tarihten itibaren 8 iş gününün dolduğu 31.08.2022 tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmek sureti ile aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır