Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1326 K.2025/483

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı, öncelikle münhasır bayi olarak faaliyet gösteren davacının mağazasının çok yakınına kendi işletmeleri olan, ... ve ... mağazaları içerisinde ''...'' tabelası asılması suretiyle aynı malların satılmasına müsaade ettiğini oysa anlaşmalarına göre ... markalı ürünlerin sadece müvekkili davacının mağazasında satılması gerektiğini davalı şirket bu kurala uymadığı gibi devamında da müvekkili ticari olarak desteklememiş, verdiği sözleri tutmadığını ...

Bankası A.Ş.

27.05.2022 düzenleme tarihli ve ... numaralı 150.000,00TL bedelli teminat mektubunun davalıdan istirdadı ile birlikte davacıya iadesine, Teminat mektubunun iade edilmemesi nedeniyle ödenen komisyon masraflarının bilirkişi raporuyla hesaplanmasından sonra arttırılmak kaydıyla şimdilik kısmi olarak 1.000,00 TL olarak tazminine, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla 50.525,00 TL bakiye alacağın ödenmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirketin bayilik sözleşmesi devam ederken Müvekkil Şirket'e atmış olduğu e-posta ile mağazayı başka ticari amaçlarla kullanacağını ve bu sebeple mağazayı tasfiye edeceğini belirterek ... adresindeki mağaza için yapılan bayilik sözleşmesini süresinden önce ve haksız olarak feshetttiğini, bayilik sözleşmesi,

davacı tarafça haksız şekilde feshedildiği için bayilik sözleşmesinin 8.10 maddesi gereği Müvekkil Şirketçe 14.04.2023 tarihli numaralı 50.000,00 USD bedelli fatura düzenlendiğini ve e-fatura sistemi üzerinden davacıya 17.04.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı tarafın ticari destek sağlanmadığına dair iddiaları gerçeği yansıtmadığını, zira müvekkil Şirket tarafından davacı tarafa dekorasyon ve iskonto bedeli olarak 136.532,00 TL tutarında destek verildiğini, İşbu destek, cari hesap kayıtlarında açıkça yer aldığını, cari hesap kayıtlarımız incelendiğinde bu husus ortaya çıkacağını, bu nedenlerle davanın öncelikle usulden reddine,

kabul edilmemesi halinde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, beyan dilekçeleri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, banka teminat mektubunun iadesi ve alacak istemine ilişkindir.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Taraflar arasında düzenlenen 02/10/2020 tarihli ... ... Bayi Sözleşmesinin cari hesap sözleşmesi bölümü 7.a maddesinde, "uyuşmazlık halinde yetkili mahkeme ve icra dairesinin satıcı "..." adresinin bulunduğu yer Mahkemeleri yetkili kılınmıştır.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yetki sözleşmesini düzenleyen 17. maddesinde ise.

"Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır" düzenlemesine yer verilmiş olmakla, davalı vekilince süresinde verilen cevap dilekçesinde yetkili mahkemenin ...

Mahkemeleri olduğu belirtilerek, süresinde ve usulüne uygun yetki itirazı yapılmış olduğundan, aşağıdaki şekilde yetki itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine ve talep halinde dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.