Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1331 K.2024/840

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... 5. Genel İcra Dairesinin 2023/...

E. Sayılı dosyası ile ilamsız takiplere mahsus haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, dava tarihi itibariyle icra takipte kesinleşen miktar çıkışının 156.275,19 TL olduğunu, davalının fatura içeriğine itiraz etmediğini, ancak ödeme işlemini süresinde yapmadığını, davalının tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememesinden dolayı yabancı para cinsinden olan alacak kapsamında takibe geçildiğini, davanın kabulüne, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte alacak döviz cinsinden olması nedeniyle fiili ödeme tarihindeki güncel döviz kuru üzerinden taraflarına ödenmesini,

asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

KANITLAR

İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/ Esas sayılı dosyasında, 4.840,82 toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur.

Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 14.08.2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacının incelenen defter kayıtlarına göre, 2021-2022 yılları içerisinde davacının davalıya 129.917,17 ... karşılığı 1.431.938,76 TL tutarında fatura düzenlendiği, davacının davalıdan 135.900,38 ... karşılığı 1.487.838,47 TL tutarında tahsilat kaydının göründüğü, davacının davalıya (-) 5.983,21 ... karşılığı (-) 55.899,71 TL tutarında borçlu göründüğü, davalının incelenen defterlerine göre 2021-2022 yılları içerisinde davalının davacıdan 128.017,17 ... karşılığı 1.404.041,63 TL tutarında fatura aldığı,

davalının davacıya 124.930,38 ... karşılığı 1.388.277,07 TL tutarında ödeme kaydının göründüğü, davalının davacıya 3.086,79 ... karşılığı 15.764,56 TL tutarında borçlu göründüğü, davacı ve davalı arasında kayıt farkının 9.070,00 ... karşılığı 71.664,27 TL olup, 2021 yılı kayıtlarında davalıda girilen her kayıtın davacıda olduğu, davacıda kayıt olan ve açıklamasından anlaşılacağı üzere ... firmasının yaptığı ödemelerin davalı hesabına kayıt edildiği, 3 adet ... ödemesinin toplam tutarının 10.970,00 ... karşılığı 99.561,40 TL olduğu ve davalıda bu kayıtların olmadığı,

yine davacıda kayıtlı olan 1 adet satış faturasının 31.12.2021 tarihli ... nolu 1.900,00 ... (28.489,74 TL) tutarındaki faturanın her iki tarafında kayıtlarında olmadığı, davacının 06.04.2023 tarihinde ... 15. İcra Dairesinin 2023/...

E. Sayılı dosyası ile 4.840,82 ... fiili ödeme tarihi toplam alacak talebi ile icra takibi başlattığı, kur farkından kaynaklanan ... karşılığı defter kayıtlarında kur değerlemesi yapılmadığından tam ... karşılığı TL olarak görülmediği, bu da muhasebe kayıt eksikliğinden kaynaklandığı, davacı ve davalı arasındaki kayıt farkı 9.070,00 ... karşılığı 71.664,27 TL olarak tespit edildiği, davacı kayıtlarında davalıya ait olmayan, davalının ... firmasına ait olan 10.970,00 ... karşılığı 99.561,40 TL tahsilat kaydı davalıda mevcut olmadığı,

yine davacıda kayıtlı olan davalıda olmayan 1.900,00 ... karşılığı 27.896,37 TL tutarında satış faturası kaydı mevcut olduğu, Mahkememizin söz konusu faturayı davacı lehine kabulü durumunda davalı 1.900,00 ... karşılığı 27.896,37 TL daha borçlanacak ve davalının davacıya 4.986,79 ... karşılığı 43.660,93 TL borçlu olacağı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 222/2,3.

Maddesine göre, Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

Ayrıca usulüne uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.Davacı ile davalı ticari defterlerine yönelik alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere.

31.12.2021 tarihli 1.900 ... bedelli fatura dışında, taraf ticari defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, sadece söz konusu faturanın davacı ticari defterinde kayıtlı olduğu halde davalı ticari defterinde kayıtlı olmadığı, davalı ticari defterinde davacıya 3.086,79 ... borçlu olduğu kayıtlı olup; öte yandan davacı tarafın ticari defterlerinde davalının 5.983,21 ... borçlu göründüğü,

buna karşılık takip talebinde ise 4.840,82 ... alacak talep edildiği dikkate alındığında, davacının, davalı ticari defterlerinde görünmeyen alacağını yalnızca kendi defter kaydı ile kanıtlayamayacağı, alt dayanak kayıtları ile (davalı ya da ticari temsilcisine ait irsaliye ve sair teslim belgesi ve sair belge ) alacağının kanıtlaması gerektiği halde, bu yönde bir delil ile ticari defterlerindeki alacak miktarını kanıtlayamadığı,

diğer yandan davalının ticari defterlerindeki davacıya 3.086,79 ... borcu olduğuna dair kaydın aleyhine kesin delil olacağı anlaşılmakla, bu miktar üzerinden davanın aşağıdaki şekilde kısmen kabulü ile davalının takibe yönelik itirazının bu miktar üzerinden kısmen iptali ile takip konusu alacak faturaya dayalı likit bir alacak olduğundan hüküm altına alınan miktarın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır