Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1354 K.2025/14

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından haksız itiraz sonucu durdurulan icra takibine ilişkin açılan itirazın iptali davasında davanın kabulüne, Bursa 4. Genel İcra Dairesi ... (Eski: Bursa 10. İcra Dairesi ...

E..) Sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, asıl alacağa ve asıl alacağa işlemiş ve işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte, icra masrafları, icra vekil ücreti, tahsil harcı ve diğer ferileri ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla DEVAMINA karar verilmesini, Alacağın işlemis ve işleyecek ticari temerrüt faizi TTK.m.1530/7 ile birlikte davalıdan(davalılardan müştereken ve müteselsilen) tahsiline karar verilmesini, davalı/ borçlunun, alacagın en az %20’si oranında davalı ortaklık olduğundan her biri için müştereken ve müteselsilen İcra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı / borçlulara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: bu nedenlerle davacının davasının husumet yokluğu sebebi ile reddini , davacının davasının zamanaşımı itirazımız nedeni ile reddini, davacının davasının esastan reddi ile ,%20 den aşağı olmamak üzere müvekkillerimiz lehine davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 4. Genel İcra Dairesi ... (Eski: Bursa 10. İcra Dairesi ... E..) Sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

Davacı vekili 29/12/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davalı vekili 03/01/2025 tarihli beyanında feragati kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.

Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.