Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/266 K.2024/954

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirket ile davalı şirket ek- 1 deki 22-11-2021 tarihli adi yazılı sözleşme ile davalı firmadan 36.620 USD bedellik mal alımı hususunda anlaştığını, mezkur anlaşma gereği bu ticaretin 15.300 usd kısmı resmi şekilde ( ek-2 davacı davalı arasında 24/12/2021 tarihli e- fatura / banka resmi ödeme ) , bakiye 21.320 usd kısmı (şirket ticari kayıtlarına yansıtılmadan) her iki şirket sahibi şahsi banka hesapları arasında yapılacak ödeme ile yapılması hususunda taraflar mutabık kaldığını,

taraflar arasındaki anlaşma gereği davacı firma teb bankası hesabından davalı şirketin ... hesabına + 22/11/2021 de 10.000 usd +24/12/2021 de 5.300 usd olmak üzere toplam (ek -3, ek-4 ) 15.300 usd transfer ettiğini, bakiye 17.240 usd karşılığı olarak da ( davacı şirketin sahibi ... 'ın teb bankası şahsi banka hesabından davalı şirketin sahibi/ yetkilisi ...'in şahsi hesabının olduğu yapı kredi bankasına 24/12/2021 tarihinde (ek-5) 197.484 tl havale yapıldığını, davalı şirket davacı firmaya toplam tahsil ettiği 32.540 usd için 24/12/2021 tarihli para ödeme makbuzu düzenleyerek verdiğini,

davalı firmaya satım sözleşmesine konu malların bir kısmını (24/12/2021 tarihli e- faturaya konu 15.300 usd lik kısmını ) teslim etmesi, kalan kısmı teslim etmemesi, teslim edilen kısmın kararlaştırılan vasıf ve mahiyette olmaması, ayıplı / teslim edilen ürünlerin ( taraflar arasındaki 22/11/2021 tarihli adi yazılı satış sözleşmesi gereği eksik olduğunu tespit ettiğini, öncelikle davalı adına ihtarname gönderildiğini, yanıtın olumlu alınamaması üzerine ihtarnamedeki isteme konu 17.240 USD 'yi ödemeyince mezkur alacak için ...

10. İcra Müd. 2023/... E sayılı icra dosyasına konu ettiklerini, ancak bu sefer takibe haksız itiraz eden davalının takibi durdurduğunu, davacı ile davalı arasındaki 08/03/2023 tarihli arabuluculuk görüşmesi de olumsuz sonuçlandığını bu sebeplerle başkaca ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutarak davalının ... 10. İcra Müd. 2023/...

E sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline , takibin devamına davalının kötü niyetli itirazı nedeni ile %20 inkar tazminatı ve yargılama giderlerine mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, ... 10. İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Tarafların ticari defterleri talep edilmiş ve talimat yazılmak suretiyle davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporu temin edilmiştir.

Mali müşavir bilirkişinin 23/08/2024 tarihli raporunda özetle: Davacının ticari defterlerinin tasdiklerinin süresinde yaptırıldığını, sahibi lehine delil teşkil ettiği, yaptığı dava dosyası ve davacı ... Yapı Malzemeleri resmi defterlerini incelemesinde, rapor safahatında da ayrıntılarıyla açıklandığı üzere davacı ...

Yapı Malzeme Resmi defterlerin usulüne uygun açılış kapanış tasdiklerinin yapıldığı ve tutulduğu, resmi defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, dava konusu adi sözleşmede yapılan ticaretle ilgili davalı tarafından kesilen 2 adet toplam tutarı 190.869,94 TL olan faturaların davacı resmi defterlerine kaydedildiği, faturaların e-arşiv fatura olarak kesildiği, ilgili faturaların davalı ve davacı Ba/Bs formalarında mutabık olarak bildirildiği, davalı tarafından kesilen toplam 2 adet fatura bedelinin 22.11.2021 tarihinde 10.000 USD 24.12.2021 tarihinde 5.300 USD olarak banka transferi şeklinde ödendiği, ...

Yapı Malz. Yetkilisi ... tarafından şahsi hesabına 197.484 TL gönderilen ...'ün Ticaret Sicil kayıtlarına göre davalı ... Geri Dönüşüm firma yetkilisi olduğu, 197.484 TL'nin 23.12.2021 ...

USD gösterge niteliğindeki kurlara göre 17.240 USD karşılığı olduğu, firma yetkilisi ... şahsi hesabından yapılan ödemenin firmanın resmi muhasebe kayıtlarında bulunmadığı, tarafların hukuki yorum gerektiren iddia, savunma ve delilleri ile diğer taleplerinin takdirinin mahkemeye ait olduğu hususu bildirilmiştir.

Davalı tarafça, belirlenen gün ve saatte ticari defter ve bağlı kayıtların ibraz edilmediği tespit edildiğinden defter incelemesi yapılamadığına dair tutanak tanzim edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; taraflarca 22/11/2021 tarihli adi yazılı sözleşme akdedildiği, tarafların 36.620 USD bedellik mal alımı hususunda anlaştığı ancak bu ödemenin 15.300 USD lik kısmı resmi şekilde , bakiye 21.320 USD kısmı (şirket ticari kayıtlarına yansıtılmadan) her iki şirket sahibinin şahsi bank hesapları arasında yapılacak ödeme ile yapılması hususunda taraflar mutabık kalındığı,

davacı şirket yetkilisinin şahsi hesabından davalı şirket yetkilisinin şahsi hesabına gönderilen 17.240 usd ( 197.484 TL ) karşılığı davacı şirkete ürün gönderilmediği iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacı tarafça davaya/icra takibine konu edilen dekont sureti incelendiğinde göndericinin davacı şirket yetkilisi ..., alıcının davalı şirket yetkilisi ... olduğu,

197.484,00 TL nin 24/12/2021 tarihinde açıklama kısmı boş olmak suretiyle gönderildiği anlaşılmıştır.Davalı şirket tarafından davacı şirkete taraflarca akdedilen sözleşmeye istinaden ürün gönderilip gönderilmediği, ürün gönderilmiş ise miktarlarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmesine karar verilmiş, davalı şirket tarafından ticari defter ve bağlı kayıtlar ibraz edilmemiş, talimat mahkemesi aracılığıyla davacının ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde tanzim ettirilen raporda özetle;

davacı şirketin Resmi defterlerinin usulüne uygun açılış kapanış tasdiklerinin yapıldığı ve tutulduğu, resmi defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, dava konusu adi sözleşmede yapılan ticaretle ilgili davalı tarafından kesilen 2 adet toplam tutarı 190.869,94 TL olan faturaların davacı resmi defterlerine kaydedildiği, faturaların e-arşiv fatura olarak kesildiği, ilgili faturaların davalı ve davacı Ba/Bs formalarında mutabık olarak bildirildiği, davalı tarafından kesilen toplam 2 adet fatura bedelinin 22.11.2021 tarihinde 10.000 USD 24.12.2021 tarihinde 5.300 USD olarak banka transferi şeklinde ödendiği, ...

Yapı Malz. Yetkilisi ... tarafından şahsi hesabına 197.484 TL gönderilen ...'ün Ticaret Sicil kayıtlarına göre davalı ... Geri Dönüşüm firma yetkilisi olduğu, 197.484 TL'nin 23.12.2021 ...

USD gösterge niteliğindeki kurlara göre 17.240 USD karşılığı olduğu, firma yetkilisi ... şahsi hesabından yapılan ödemenin firmanın resmi muhasebe kayıtlarında bulunmadığının bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda , davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,

her ne kadar davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine, davacı şirket yetkilisinin şahsi hesabından davalı şirket yetkilisinin şahsi hesabına gönderilen ödemeye istinaden davacı şirkete ürün gönderilmediği iddiasına dayalı olarak icra takibi başlatılmış ise de para transferinin şirket yetkililerinin şahsi hesapları arasında gerçekleştiği ,dekontun açıklama kısmının boş olduğu, kaldı ki davacı şirketin ticari defter ve bağlı kayıtlarında işbu dekonta istinaden kayıt bulunmadığı hususu dikkate alınarak,

davacı şirket yetkilisinin şahsi hesabından davalı şirket yetkilisinin şahsi hesabına gönderilen 197.484 TL'nin taraflarca akdedilen 22/11/2021 tarihli adi yazılı sözleşmeye istinaden gönderildiği ispatlanamadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(İlgili icra takibi davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine başlatılmasına rağmen, ürün bedeli olarak gönderildiği iddia edilen para transferi şirketlerin yetkilileri arasında gerçekleştiğinden,

hem pasif hem aktif husumet durumu işbu davada yer alsa da aynı anda davanın hem aktif hem de pasif husumetten reddine karar verilmesi mümkün olmadığından davanın esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.)

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.