İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/270 K.2024/250

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/270Karar2024/250Tarih6 Mart 2024Okuma5 dk · 939 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
6 Mart 2024
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/270 Esas - 2024/250
Esas no
2023/270 Esas
Karar no
2024/250
Başkan
.....
Üye
....
Üye
...
Katip
......
Davacı
... ... - ..
Vekili
Av. ..- [16118-11468-..] UETS
Davalı
... PRES METAL İŞLEME KALIP İMALATI SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .. [25909-87872-..] UETS
Vekili
Av. .. - [16735-37174-...] UETS
Dava
Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı
Dava tarihi
15/03/2023
Karar yazım tarihi
13/03/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

939 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Limited Şirket ortaklık ilişkisinin devamının müvekkili-davacı açısından imkansız hale gelmesi sebebiyle TTK m.638/II gereği haklı nedenle ortak olduğu şirketten çıkma isteminin kabulüne, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin ortaklıktan çıkma bedeli karşılığı 100.000.00-TL’ nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı-şirketten tahsiline, şirketi tek başına temsile yetkili olan diğer ortak ...'nun şirket malvarlığı üzerindeki kötü niyetli tasarruflarının önüne geçilmesi için Yönetim yetkilerinin TTK’nın 638/2 maddesi gereği tedbiren ‘dondurulmasına ve kıstlanmasına’,

mahkemece aksi kanate varılması halinde TMK’nın 460. maddesi gereği şirkete ‘denetim kayyımı atanmasına’, şirket malvarlığı üzerindeki kötü niyetli tasarruflarının önüne geçilmesi için şirket adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz kayıtlarının, şirkette bulunan demirbaş nitelikli makinaların 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için HMK m.389 gereği ‘ihtiyati tedbir’ konulmasına,

davalı şirket adına alınan bazı malların (iki adet bedeli ödenen makina) davalı-şirket adına kaydedilmemesi ve sair kayda geçmeyen taşınır malların bulunması nedeniyle tensip zaptı ile birlikte şirket merkezinde yer alan menkul malvarlığının keşfen tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmediği anlaşılmıştır.

KANITLAR

Bursa 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/319 E. Sayılı dosyası, tanık, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, Davanın haklı sebeplerle ayrılma akçesi karşılığında şirket ortaklığından çıkma koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda tarafların anlaşamadıkları tespit edildi.

Mahkememizce duruşmada hazır olan davacı tanıklarının dinlenilmesine karar verilmiş olup, tanık ...; " Davacı benim kayın biraderim olur davalı şirketin ortağı olduğu için şirkete sık gidip gelirdim bu gidiş gelişlerimde şirketi de gezer çalışması ile ilgili bilgiler alırdım. Ben bu şirketi 3 ortaklı olarak biliyordum ancak benim ortak olarak bildiğim ... şirketin gayrı resmi ortağıymış gerçekte ortağı değilmiş.

Yine bildiğim kadarıyla şirketin diğer ortağı ... şirketin gayrı resmi ortağı ...'ın eşini şirkete işçi olarak almıştır davacı kayın biraderim de bu husustan dolayı şikayetçiydi. Ben ...'ten davacının işten anlamadığını söylediğini duydum ... bu söylemlerinin şirketin diğer ortağı olan ...'in yanında da söyleyerek ortakların arasını bozmuştur hatta bu beyanı davacının kızının düğününde benim de bulunduğum bir ortamda söylemiştir.

Ortakların arası bozulunca diğer ortak sermaye arttırımına giderek davacının hissesini düşürmeye çalışmıştır.

Davacının şirketten mal sahibi olmasına engel olmaya çalışmışlardır bildiğim kadarıyla davacı şirkette 1 yıl kadar çalıştı ve kendisine herhangi bir maaş verilmedi, ben davacıdan şirketten şirketin işleyişi ile ilgili bilgi alamadığını duydum, ben davacıdan şirkete 2 adet makine alındığını ancak bu makinelerin faturasını şirkete kesilmediğini ve şirket envanterine dahil edilmediğini duydum, bildiğim kadarıyla davalı şirket ile aynı binada faaliyet gösteren başka bir firma daha vardır bildiğim kadarıyla şirketin ismi HB makine idi.

Bu şirketin sahibi veya ortaklarını bilmiyorum, şirket ilk kurulduğunda şirket müdürü davacı ... Bey idi. ... ortakların arasını bozunca ... Bey müdürlükten alındı ... Bey'in yerine dışarıdan bir müdür getirildi," şeklinde tanıklık beyanında bulunmuştur.

Davacı tanığı ... duruşmada; " Davacı benim abim olduğu için ortağı olduğu davalı şirkete sık sık ziyarete giderdim ilk başlarda ortaklar arasında bir problem yoktu. Abimin kızının düğününde şirketin diğer ortağı olan ...'den ortaklar arasında problem olduğunu duydum. ... abimi müdürlükten aldıktan sonra şirketin ödemelerinde sıkıntılar olduğunu abimden duydum.

Abim müdürlüğü döneminde şirketten maaş almadığı halde şirketin diğer ortağı ... müdürlüğe geçince şirketten maaş almaya başladı. ..., abimin rızası haricinde dışarıdan bir kişiyi şirkete müdür olarak almıştır abim bu durumu sonradan öğrenmiştir. İş yerinde birçok kararlar abimin rızası olmadan alınmaktadır bir nevi abim şirkette saf dışı bırakılmıştır.

Abimin hissesini azaltmak için şirkette sermaye arttırımı da yapılmıştır, ben abime kar payı ödendiğine şahit olmadığım gibi abimden de böyle bir şey duymadım. Abime şirkete girmemesi yönünde fiziki bir engelleme yapıldığını görmedim ve duymadım ancak abim kendisinin psikolojik olarak şirketten soğutulduğunu bu nedenle şirkete isteksiz ve gönülsüz gittiğini söylerdi.

Şirkete 2 adet makine alındığını biliyorum ancak abimden duyduğum kadarıyla bu makineler şirket envanterine, demirbaşına kaydedilmemiştir. Yine abimden duyduğum kadarıyla şirketin diğer ortağı ... Bey kendi borçlarını şirkete ödetmiştir, Davalı şirketin ortağı ... şirket yönetimine geçtikten sonra şirketin elektrik faturası gibi fatura ve giderleri ödenmediğini biliyorum. Daha doğrusu faturaları gününde ödemeyip cezalı ödemediğini duydum.

Ağabeyimin şirkette evrak incelemek istemesi halinde kendisine evrakların inceletip inceletilmediğini bilmiyorum, bu konuda bir şey duymadım. Abimin müdürlükten ayrıldıktan sonra şirketin işlerinde düşüş olduğunu şirkete gidiş gelişlerimde gözlemlemiştim. Şirkete alınan 2 tezgahın leasingli olup olmadığını bilmiyorum," şeklinde tanıklık beyanında bulunmuştur.

Davacı vekili 06/03/2024 tarihli duruşmada; Davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, beyan etmiştir. Davalı vekili aynı tarihli duruşmada; Feragate bir diyeceklerinin olmadığını, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davanın haklı sebeplerle ayrılma akçesi karşılığında şirket ortaklığından çıkmasına ilişkin davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Feragat nedeniyle davanın reddine,

2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince gereğince alınması gereken 427,60-TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3'i olan 285,07-TL'nin peşin alınan 1.707,75-TL'den mahsubi ile 1.422,68 TL fazla harcın davacıdan tahsiline,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,

5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli karar tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/03/2024

Başkan ... · ¸e-imzalıdır. · Üye .. · ¸e-imzalıdır. · Üye ..... · ¸e-imzalıdır. · Katip .. · ¸e-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/270, K. 2024/250, 6 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Kanıtlar
  7. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/270
Karar No
2024/250
Tarih
6 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/270 K.2024/220
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/270 K.2024/193
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/270 K.2024/179
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/272 K.2024/529
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/272 K.2024/306
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/272 K.2024/233

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.