Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/312 K.2024/1043

Av. Av.

DAVALI : 2-

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 3-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/03/2023

KARAR TARİHİ : 19/11/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. 28/11/2022 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı araç ... ili ... ilçesi ... Mahallesi üzerinde seyir halindeyken, davalılardan ...'ün ruhsat sahibi, kaza anında davalılardan ...'ün sürücüsü olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından sigorta teminatı altından bulunan ... plaklı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusuru bulunmadığı, müvekkilinin aracının onarımı davalı ...

Anonim ...

Sigorta Şirketi tarafından yapıldığını, kaza nedeni ile hasar gören araç çekici olduğunu, müvekkili tarafından yük taşımacılığı faaliyetini gerçekleştirmede kullanıldığını, müvekkilinin ticari işletmesinde, kazaya karışan aracı hariç başka bir aracı bulunmadığını, müvekkilinin aracından kaza nedeni ile 30 gün mahrum kalmakla birlikte bu süre zarfında çalışamadığı için gelir kaybını uğradığını ve ekte sunduğumuz faturadan da görüleceği gibi kaza anında da yük taşıyan aracı ile yola devam edemediği için 14.300,00 TL bedel ile başka bir araca o an mevcut yükünün taşıtmak durumunda kaldığını,

kaza nedeni ile müvekkilin aracında değer kaybı da meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının tüm davalılardan, şimdilik 100,00 TL araçtan mahrum kalma bedelinin davalılar ... ve ...'ten, şimdilik 100,00 TL müvekkilin aracından mahrum kalması nedeni ile çalışamadığı günler meydana gelen kazanç kaybı tazminatının davalılar ... ve ...'ten tahsiline, kaza nedeni ile müvekkilin aracındaki yükü bir başka araca taşıtması nedeni ile meydana gelen 14.300 TL taşıma bedelinin davalılar ... ve ...'ten tahsiline,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; davaya konu kaza 29.03.2023 tarihinde davacı yana müvekkil şirket tarafınca aldırılmış olan değer kaybı ekspertiz raporu uyarınca 13.793,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, ayrıca 9.1.2023 ve 13.2.2023 tarihlerinde toplamda KDV dahil 86.206,67-TL hasar ödemesi yapıldığını, hasar aşamasında yapılan ödeme, mevzuata uygun olarak hesaplanmış olup, bakiye tazminat söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğu sona erdiğini, değer kaybı talebinin teminat dışı kaldığı hallerin mevcut olup olmadığının araştırılması, bu hallerin mevcut olması halinde başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini, yapılan ödemeler nedeniyle haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; işbu dava konusu alacakların belirli olduğunan belirsiz alacak davası şeklinde açılan davanın reddi gerektiğini, dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün, orta şeritte seyir halinde olan müvekkile ait ... plakalı aracın önüne kırması sonucu, müvekkile ait araç sürücüsü davalı sigortalı araç sürücüsüne çarpmamak için sola kırıyor ve şerit ihlali yapan ... plakalı aracın ön kısmına ve davacının ... plakalı aracın sol kısımlarına çarpması şeklinde gerçekleştiğini, ... plakalı araç sürücüsü her iki şeridi de işgal eder bir vaziyette seyrederek kazanın gerçekleşmesine sebebiyet verdiğini,

davacının hukuki mesnetten yoksun ve haksız davasının reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ...'e usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

KANITLAR

Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, tramer kayıtları, fatura, ödeme makbuzları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava. 28/11/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen değer kaybı, araç mahrumiyet bedeli, kazanç kaybı ve taşıma bedeli talebinin davalılardan tazminine ilişkindir. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve tarafların kusur oranlarının tespiti nedeniyle dosya Trafik Uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Alınan 07/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda; ... plaka sayılı çekici sürücüsü ...'in Karayolları Trafik Kanununun (52/a,b), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (101/a,b) maddelerini ihlal ettiği dava konusu trafik kazasının oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı çekici sürücüsü davacı ...'ın ve ... plaka sayılı otomobil sürücüsü dava dışı Bilal Kuru'nun kazanın oluşumunda herhangi bir kusurları olmadığı bildirilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi araç değer kaybı, araç mahrumiyet zararı ve taşıma bedeli yönünden makine mühendisi, sigorta uzmanı, SMMM bilirkişiye dosya tevdi edilerek rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan 04/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 35.000,00-TL değer kaybı hesap edilmekle beraber sigorta şirketince 29/03/2023 tarihinde 13.793,00-TL ödeme yapıldığı, sonuç olarak 35.000,00-TL -13.793,00-TL = 21.207,00-TL bakiye alacağı bulunduğu, davacının 10 günlük kazanç kaybının 227,71-TL olduğu, davacının 2022 yılı fiziki (yevmiye, kebir) defterlerinin açılış tasdiklerinin kaptırılmış olduğu, yevmiye defterinin kapanış tasdikinin olmadığı, yarı romörk ve çekinini davacının 2022 yılı defterlerinde kayıtlı olduğu,

... tarafından davacı ...'a düzenlenen 14.300,00-TL bedelli e arşiv faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacının kazanç kaybı yerine talep edebileceği araç mahrumiyet zararının 47.784,00-TL olduğu, davalı sigorta şirketinin zorunlu trafik sigortası teminat limitini doldurduğu, bakiye değer kaybı zararından sorumluluğununu bulunmadığı, araç mahrumiyet zararının/kazanç kaybı zararının zorunlu trafik sigortası kapsamında olmadığı bildirilmiştir. Mahkememizce ...

Bankası ... Şubesine müzekkere yazılarak, davacının ... nolu hesabına ait 28/11/2022 tarihi itibariyle 1 haftalık hesap hareketlerinin istenilmesine, bu tarihlerde ...'ın hesabına havale yapılmış ise buna dair dekontun mahkememize gönderilmesinin istenilmesine karar verilerek, dosyanın raporu sunan bilirkişilere tevdi ile tarafların itirazlarının değerlendirilmesi için ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Alınan ek raporda; çekicinin tamir ve onarımının 10 günde tamamlanabildiği, ... tarafından, davacı ...'a düzenlenen 14.300,00-TL bedelli e arşiv faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı, ... Bankasından dava dosyasına gelen davacı ...'a ait ... ...

Şubesi 28/11/2022 - 05/12/2022 tarih hesap hareketlerine göre, davacı tarafından para gönderimlerinin olduğu ancak hesap ekstrelerinde herhangi bir açıklama olmadığı, para gönderimlerinin kime gittiğinin belli olmadığı, ... bankası cevap yazasında da davacı ... tarafından belirtilen döneme ait ...'a giden herhangi bir ödemeye rastlanılmadığı bildirilmiştir.

Davacı vekili 16/07/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; değer kaybı tazminatı alacaklarını 21.207,00-TL, araç mahrumiyet bedelini 47.784,00-TL, taşıma bedelinin 14.300,00-TL olduğu, 227,11-TL kazanç kaybı bedeli olduğu bildirilmiştir. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, 28/11/2022 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı araç ... ili ... ilçesi ...

Mahallesi üzerinde seyir halindeyken, davalılardan ...'ün ruhsat sahibi, kaza anında davalılardan ...'ün sürücüsü olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından sigorta teminatı altından bulunan ... plaklı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği kazada, davalı ... plaka sayılı çekici sürücüsü ...'in Karayolları Trafik Kanununun (52/a,b), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (101/a,b) maddelerini ihlal ettiği dava konusu trafik kazasının oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu,

dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 35.000,00-TL değer kaybı hesap edilmekle beraber sigorta şirketince 29/03/2023 tarihinde 13.793,00-TL ödeme yapıldığı, sonuç olarak 35.000,00-TL -13.793,00-TL = 21.207,00-TL bakiye alacağı bulunduğu, davacının 10 günlük kazanç kaybının 227,71-TL olduğu, davacının 2022 yılı fiziki (yevmiye, kebir) defterlerinin açılış tasdiklerinin kaptırılmış olduğu, yevmiye defterinin kapanış tasdikinin olmadığı, yarı romörk ve çekinini davacının 2022 yılı defterlerinde kayıtlı olduğu,

... tarafından davacı ...'a düzenlenen 14.300,00-TL bedelli e arşiv faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacının kazanç kaybı yerine talep edebileceği araç mahrumiyet zararının 47.784,00-TL olduğu, davalı sigorta şirketinin zorunlu trafik sigortası teminat limitini doldurduğu, bakiye değer kaybı zararından sorumluluğununu bulunmadığı, araç mahrumiyet zararının/kazanç kaybı zararının zorunlu trafik sigortası kapsamında olmadığı bildirilen mahkememizce aldırılan bilirkişi raporlarına itibar edilerek, davanın ...

Anonim ...

Sigorta Şirketi yönünden yapılan ödemelerle sigorta poliçesi teminat limitini doldurduğundan konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına ( dava dilekçesinde 100 TL değer kaybı talep edildiği, davadan sonra davalı sigorta şirketince ödeme yapıldığı, dava tarihinde davacının haklı olduğu için 100 TL lik talep bakımından yargılama gideri ve vekalet ücretnden davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulması gerekmiş) davalılar ... ve ...'ün bakiye değer kaybı (21.207 TL ) ile davacının bilirkişi raporunda hesaplanan kazanç kaybı (227,71 tl) ile araç mahrumiyet zararından ( 47.784 TL) sorumlu olduğu,

ancak 14.300 TL lik ürünü başka araca taşıtmaya ilişkin talebin, araç mahrumiyet zararının içinde bir zarar olduğundan ayrıca istenemeyeceği kabul edilmekle, buna ilişkin talebin reddi ile bu davalılar yönünden, davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır