İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/318 K.2024/267

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/318Karar2024/267Tarih12 Mart 2024Okuma5 dk · 922 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/318
Karar No
2024/267
Karar tarihi
12 Mart 2024
Esas no
2023/ Esas
Karar no
2024/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
...-
Vekili
Av.
Davalı
... TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -
Vekili
Av.
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
28/03/2023
Karar yazım tarihi
29/03/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

922 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı tarafından davalı borçluya verilen kumaş (elyaf vs.) siparişi nedeniyle avans çekleri olarak toplamda 210.000,00TL' lik verilen çeklerin ödemesinin yapıldığı ancak ödemesi yapılan siparişlerin davacıya teslim edilmemiş olduğunu, söz konusu avans çekleri davalı borçluya teslim edilmesine karşılık ürün teslimi gerçekleştirilmediğinden davacı alacaklı müvekkili tarafından, ...

10. İcra Müdürlüğü 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğu, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın, davalı müvekkili şirket ile aralarında kumaş satışı konusunda anlaştıklarını ve satış bedeli olarak 210.000,00 TL belirlendiğini ve dava dışı ...

Kuruyemiş Gıda Ticaret Limited Şirketi tarafından keşide edilmiş 210.000,00 TL bedelli avans çeklerini davalı müvekkili şirkete teslim ettiğini ve bu çeklerin davalı borçlu tarafından kullanıldığını , buna karşılık tarafların satışı konusunda anlaştıkları ürünlerin kendilerine teslim edilmediğini iddialarının gerçeğe aykırı olduğu ve kabul etmediklerini, müvekkili şirketin ticari defterleri incelendiğinde çeklerle ilgili bir kaydın mevcut olmadığının tespit edileceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek,

davacı taraf takibinde haksız ve kötü niyetli olduğundan, dava konusu meblağın % 20' sinden az olmamak üzere tazminatla mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 10. İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra takip dosyası, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/... sayılı dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, ... Vergi Dairesi’ne, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odası’na, ... Bankası’na, ... Bankası’na, ... CBS’ye yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından çek alacaklarına dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.

Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için inceleme günü verilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi ...' ın 15/07/2023 tarihli raporunda özetle; Davacı ve davalı arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, taraflar arasında mal alım satımı ile ilgili dava dosyasına sunulmuş yazılı bir sözleşme olmadığı, davacı tarafından, davalı şirkete verildiği iddia olunan ve icra takibine konu olan çeklerin davacı ve davalı tarafın resmi defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacı tarafın, davalı şirkete çekleri teslim ettiğine dair yazılı bir belge olmadığı, davacı tarafından, davalı şirkete çeklerin avans olarak verildiğine dair yazılı bir belge sunulmamış olduğu, 2 adet çek üzerinde davalı şirket eski ortağı ...'ın cirosunun bulunduğu ve çeklere ciro yaparak kullanmış olduğu, mütalaa edilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı birlikte açılan dava; davacı tarafça beş adet (toplam) 210.000,00 TL bedelli çeklerin davalı taraftan ürün siparişine istinaden davalı tarafa avans çekleri olarak teslim edildiği ancak malların kendisine verilmediği iddiasına dayalı olarak çek bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin,davaya konu edilen çeklerin davalıya teslim edilip edilmediğinin tespit edilmesi amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmiş,

SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; davacı tarafından, davalı şirkete verildiği iddia olunan ve icra takibine konu olan çeklerin davacı ve davalı tarafın resmi defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacı tarafın, davalı şirkete çekleri teslim ettiğine dair yazılı bir belge olmadığı, davacı tarafından, davalı şirkete çeklerin avans olarak verildiğine dair yazılı bir belge sunulmamış olduğunun bildirildiği,

bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, her ne kadar davaya konu edilen çeklerden iki tanesinde davalı şirketin eski ortağı ...'ın cirosunun bulunmuş ise de ortağın şahsi olarak imzasının-cirosunun bulunduğu bu nedenle davalı şirkete çeklerin avans çeki olarak telsim edildiği hususunun davacı tarafça ispatlanamadığı, ayrıca,çeklerin her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olmadığı,

çeklerin avans çekleri olarak davalı şirkete teslim edildiği hususunda da davacı tarafça yazılı delil sunulamadığı tespit edildiğinden (davacı tarafça yemin deliline dayanılmadığı anlaşıldığından) davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(... 19. Hukuk Dairesi 2016/... Esas ve 2017/... Karar, 2015/... Esas ve 2015/... Karar, 2014/... Esas ve 2015/... Karar, 2013/... Esas ve 2013/, Karar, 2013/ Esas ve 2013/ Karar sayılı kararlarında vurgulandığı üzere)

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın REDDİNE,

2-Davalının kötüniyet tazminat talebinin yasal şartlar oluşmaması nedeniyle reddine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 2.536,28 TL'den mahsubu ile artan 2.108,68 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 33.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/03/2024

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/318, K. 2024/267, 12 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Savunma
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/318
Karar No
2024/267
Tarih
12 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/318 K.2024/207
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/318 K.2024/250
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/318 K.2024/280
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/319 K.2024/204
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/319 K.2024/264
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/319 K.2024/93

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.