İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/318 K.2024/207

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket görevlilerinin 27.07.2022 tarihinde davalının ... adresindeki iş yerinde yaptıkları kontrol sırasında; davalının ölçü devresinden geçmeksizin bir faz harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullandığı tespit edilerek tutanak düzenlendiğini, tutanak sonrası davalının sayacının mühürlenerek kaçak elektrik kullanımına ilişkin fatura tahakkuk ettirildiğini, usulüne uygun düzenlenen kaçak elektrik faturasının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir ....

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, davalının takibe 25.01.2023 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının kaçak elektrik kullanımının tespitinden sonra müvekkili tarafından gerçekleştirilen işlemlerin hukuka uygun olduğunu, davalının takibe karşı yapmış olduğu

itirazın haksız olduğunu, daha sonra başlatılan arabuluculuk sürecinin de anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, davalı aleyhine takibe konu edilen alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, 22.07.2022 tarihli kaçak elektrik kullanım tutanağı, fotoğrafları, ... Dağıtım ve ... Elektrik Perakende Satış A.Ş yazı cevapları, Elektrik Mühendisi Bilirkişi tarafından düzenlenen 26.12.2023 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile ticarethane kurumu aboneliği bulunan davalı hakkında başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır.

İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ... Dağıtım A.Ş. tarafından davalı ... Yapı Taahhüt Tic. ve San. Ltd. Şti hakkında 27.07.2022 tarihli kaçak elektrik faturasından kaynaklı 46.518,96 TL asıl alacak, 74,43 TL gecikme zammı, 13,44 TL gecikme zammının KDV'si olmak üzere toplam 46.606,79 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı Elektrik idaresi tarafından süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı şirket yetkilisi 15.06.2023 tarihli beyan dilekçesi ile iş yeri adresindeki kontrat tarihlerinin 01.06.2022 tarihi, vergi dairesi yoklama iş yeri açılış tarihin ise 23.06.2022 tarihi olduğunu, davacı elektrik idaresinin kaçak tarihlerinin 06.02.2022 ila 27.07.2022 tarihleri olduğunu, 06- 07.2022 tarihleri arasında ofis olarak kullanıldığı halde 46.518,96 TL'lik fatura tutarının çıkarılmasının mümkün olmadığını ve 01.06.2022 tarihinden önce yapılan kullanımların kendilerine ait olmadığını belirterek bu tarih aralığının incelenerek yeniden değerlendirilme yapılmasını talep etmiştir.

Elektrik idaresinde davalının aboneliğine ilişkin bilgi ve belgeler, sözleşme, faturalar istenilmiş ve Elektrik Mühendisi bilirkişiden toplanan belgelere göre davacının iddiasına ilişkin inceleme ve değerlendirme yapılarak davacının alacaklı olup olmadığı ve varsa alacaklı olduğu miktarın tespiti yönünden rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor davacı tarafça yapılan kaçak elektrik tespitine ilişkin tespit tutanakları, faturalar ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde; ...

Dağıtım A.Ş. görevlilerinin 27.07.2022 tarihinde davalı şirkete ait iş yerinde kurulu ... tesisat nolu elektrik aboneliğinde yapmış olduğu kontrol sırasında ölçü devresinden geçmeksizin TMŞ (termik manyetik şalter) çıkışından bir faz harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullandığı tespit edilerek ... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği, sayaç dışı bir hat çekilerek işyerindeki elektrikli cihazların bu hat üzerinden beslenmesi,

bu cihazlarda tüketilen elektrik enerjisinin kaydedilmemesine yönelik bir eylem olduğundan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.1.b maddesine göre kaçak elektrik kullanımının gerçekleştiği, ... Dağıtım A.Ş. tarafından davalıya 40.076,60 TL tutarında kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiği, davalı şirketin kaçak elektrik faturasına itirazı üzerine bu itiraz ...

Dağıtım A.Ş Kaçak Elektrik ve Tüketim İtirazı Komisyonunda görüşülmüş olup Komisyon Kararı ile Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan incelemede ... Taahhüt Ltd.

Şti'nin 31.01.2022 tarihinden itibaren ... adresindeki güncel adresinde faaliyete başladığının görüldüğü, bu abonelikte 05.02.2022 tarihinde kaçak kulanım şüphesi ile inceleme yapılmasına rağmen kaçak kullanım tespit edilemediği, bu nedenle abonelikte son sayaç okumasının yapıldığı 07.07.2022 tarihi ile kaçak elektrik tutanağının düzenlendiği 27.07.2022 tarihi arasındaki 20 günlük sürenin kaçak kullanım süresi olarak alınması,

bu sürenin dışında abonelikte son kaçak kontrolünün yapıldığı 05.02.2022 tarihi ile 07.07.2022 tarihi arasındaki 152 günlük dönem için ise kıyaslama (kaçak ek tüketimi) hesaplamasının yapılması gerektiği, kaçak elektrik hesaplamasında 5 KW'lık güç değerinin esas alınması, sayacın tarifelere kaydetmiş olduğu tüketim değerlerine bakılarak günlük çalışma süresinin 2 vardiya 14 saat olarak alınması, buna göre davalı şirkete 1.400 Kwh kaçak, 10.640 kWh Kaçak ek tüketimi üzerinden fatura tahakkuk ettirilmesi gerektiğine karar verilerek davalının itirazları reddedilmiş ve davalı şirkete 46.518,96 TL tutarında yeni bir fatura düzenlendiği, ...

Dağıtım A.Ş. tarafından kaçak elektrik faturasına alınan sürelerin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olduğu, davalı şirketin sunduğu kira sözleşmesi her ne kadar 01.06.2022 tarihli olsa da, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesine göre davalı şirketin bu adreste 31.01.2022 tarihinden faaliyet gösterdiği açık olduğundan kira sözleşmesinin dikkate alınmadığı,

davaya konu abonelikte kaçak tespiti sırasında kaçak çekilen hat üzerinden beslenen cihazların tespiti, işyerinin kapalı olması nedeniyle yapılamadığından 5 KW'lık kurulu güç üzerinden ve %100 kullanma faktörü ile bulunan 5 KW'lık sözleşme gücü üzerinden hesaplama yapıldığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 44. Maddesinde kurulu gücün %60 kullanım faktörü ile çarpılması gerektiğinin belirtildiği, kaçak elektrik faturasında da işyerinin Kurulu gücünün 5 KW, Sözleşme gücünün ise 3 KW olduğunun belirtildiği,

bu nedenle kaçak tüketim miktarının hesaplanmasında sözleşme gücünün 5 KW x %60=3 KW olarak alınması gerektiği, buna göre hesaplama yapıldığında davalıya düzenlenmesi gereken kaçak elektrik faturası tutarının 10.178,45 TL olarak hesaplandığı, davaya konu işyerinde davalı şirketin kullanıcı olduğu tutanak ile tespit edildiğinden, kaçak elektrik faturasından sorumlu olduğu,

sözleşmenin ticarethane aboneliğine ilişkin olması nedeniyle bulunan bu bedele ticari faiz ve faizin %18 KDV'sinin uygulanması gerektiği, icra takip tarihine kadar asıl alacağa ticari faiz uygulandığında davacının icra takibinde takip tarihine kadar 9,12 TL ticari faiz ve 1,64 TL ticari faizin KDV'si olmak üzere toplam 10.178,45 TL talep edebileceği kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne yukarıda belirtildiği üzere 10.178,45 TL asıl alacak, 9,12 TL işlemiş faiz, 1,64 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 10.189,21 TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

ayrıca alacak kaçak elektrik kullanımına dayalı olduğu dolayısıyla likit olmadığından koşulları bulunmayan icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı