Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/513 K.2025/694

2- VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1-

VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVALI : 2-

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 23/05/2023

KARAR TARİHİ : 24/06/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile 29.12.2022 tarihinde ... İlçesi, ... Mah., ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken müteveffa ...'na çarpışması sonucu vefat ettiğini, davalının mütevaffaya çarpıp kaçmış daha sonra tekrar olay yerine gelip polise haber verdiğini, müvekkillerin babası müteveffa ... ...

Devlet Hastanesine kaldırılmış ancak vefat ettiğini, davalı ... oluşan kazada %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası davalı tarafın her ne kadar müvekkilinin babasının yerde yattığı için görmediğini beyan etmiş ise de yapılan incelemede aracın ön tamponunda kaza nedeniyle hasar oluştuğu ortaya çıktığını, bu nedenle davalının, müvekkillerinin babasına çarpıp, ezdiğini, aksi takdirde yerde yatan birinin üzerinden araç geçse dahi tamponda hasar oluşması söz konusu olmadığını, müvekkillerin küçük yaşta babasız kaldığını, müvekkillerin ikisi de öğrenci olup maddi durumları çok kötü olduğunu,

müvekkillerin annesi ve babasının resmi nikah yapılmadığını, müvekkillere şuan annesi bakmakta olduğunu, annesi de herhangi bir işte çalışmamakta, çevredeki insanların ve akrabalarının yardımı ile geçinebildiklerini, dava açmak için gerekli harç ve masrafları yatıracak güçleri bulunmadığını, müvekkili davacıların maddi tazminat için davalı sigorta şirketine başvuru yapmış ise de herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkillerin hayatları boyunca destekten yoksun kaldığını, müvekkillerinin manevi açıdan zararları telafisi açısından imkansız halde olduklarını, ayrıca meydana gelen kaza nedeniyle davalı ... hakkında ...

22. Asliye Ceza Mahkemesi 2023/ E. sayılı dosyasında taksirle ölüme neden olma suçundan dava açılmış ve halen derdest olduğunu, ceza dosyasında davalının asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, her davacı için ayrı ayrı 1.000-TL olmak üzere toplam 2.000-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 29.12.2022'dan itibaren işleyecek en yüksek banka mevduatı faizi ile birlikte davalılardan müşterek müteselsil tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,

her davacı için ayrı ayrı 300.000-TL olmak üzere toplam 600.000-TL manevi tazminatı kaza tarihi olan 15.08.2020'dan itibaren işleyecek en yüksek banka mevduatı faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; 29.12.2022 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı sigortalı aracın kaza tarihinde kiralık olduğunun belirtildiği, söz konusu kiralamanın uzun süreli olduğundan ve işleten sıfatı değiştiğinden müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketinin uzun süreli kiralama sebebiyle sorumluluğu bulunmadığından davanın reddine, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Kaza tespit tutanağı, ceza dosyası, sigorta poliçesi, ATK raporu, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava;29/12/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tazminine ilişkindir.Dosyanın ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek kusura ilişkin rapor aldırılmasına karar verilmiş. 11/12/2023 tarihli ATK raporunda; davalı sürücü ...’ ın kusursuz olduğu, müteveffa yaya ...'nın kaplama içerisinde yerde yatar vaziyette bulunmasının olayın oluşumu üzerinde %100 oranında etken olduğu bildirilmiştir.

Mahkememiz tarafından aldırılan ATK Trafik İhtisas Dairesinin kusur raporu ile ... 23. Asliye Ceza Mahkemesinin aldırdığı kusur raporu arasında çelişki oluştuğundan çelişkinin giderilmesi ve tarafların kusur oranlarının tespiti konusunda rapor düzenlenmesi için trafik bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiştir.

15/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda; ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'ın dava konusu trafik kazasının oluşumunda, Karayolları Trafik Kanunu'nun (52/a, b) ve (81/a, b, d), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (101/a, b) ve (152/a, b, ç) maddelerini ihlal ettiğinden %15 oranında kusurlu olduğu, müteveffa yaya ... dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu'nun (68/c), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (138/d) maddelerini ihlal ettiğinden %85 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.

Dava konusu kaza nedeniyle davacıların talep edebileceği tazminat miktarının tespiti ve talep olunan tazminatın sigorta poliçesi kapsamında kalıp kalmadığının tespiti yönünden Aktüerya bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan 24/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ...'nın 105.425,88-TL toplam destek zararı hesap edildiği, davacı ...'nın 114.184,86-TL toplam destek zararı hesap edildiği, davalı sigorta şirketinin destek zararlarından kaza tarihinde geçerli olan 1.000.000,00-TL teminat limiti dahilinde olmak üzere 28/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte sorumlu olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekili 07/02/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı ... için maddi tazminat talebini 114.184,86-TL, davacı ... için maddi tazminat talebini 105.425,88-TL'ye artırdığını bildirmiştir.

... ... Üniversitesi Makine Mühendisliği Dekanlığına müzekkere yazılarak Karayolları Kürsüsünden bilirkişi yapabilecek Öğretim Üyesi/Öğretim Görevlisi 3 kişinin bildirilmesinin istenilmesine, bildirilen isimlerden oluşan heyette dosyadaki kusur raporları arasında çelişkiyi giderir kusur raporu hazırlanmasının istenilmesine karar verilmiş; hazırlanan 16/04/2025 havale tarihli bilirkişi raporunda;

... plaka saylıı araç sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda bir kusurunun olmadığı (%0), müteveffa yaya ...'nın ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 68/c (Yaya yollarında, geçitlerde veya zorunlu hallerde taşıt yolu üzerinde bulunan yayaların, trafiği engelleyecek veya tehlikeye düşürecek şekilde davranışlarda bulunmaları veya buraları saygısızca kullanmaları yasaktır) kuralını ihlal etmesinden dolayı asli (%100) kusurlu olduğu bildirilmiştir.Dava, haksız fiil nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup ;

davacının, kazada nedeni ile meydana gelen ötürü davalı sürücünün kusurunun varlığını ispat etmesi gerekmektedir.Yukarıda değinildiği üzere, davalının az da olsa kusurlu olduğuna ilişkin bilirkişi raporları mevcut olup; buna istinaden ceza davasından davalının mahkumiyetine dair henüz kesinleşmemiş mahkumiyet kararı var ise de ;

ceza mahkemesinin kesinleşmemiş kararı mahkememiz bakımından bağlayıcı olmadığı gibi, gerek Adli Tıp Kurumu ve gerekse de İTÜ Karayolları Kürsüsünde öğretim üyesi olan bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetinin raporunda belirtildiği gibi, davacıların yakınının olayın meydana geldiği gün (29/12/2022 ) havanın kararmış olduğu 20.55 sıralarında dava konusu kazanın gerçekleştiği ... caddesinde yatar vaziyette bulunurken,

davalı sürücünün üzerinden geçmek sureti ile kazanın meydana geldiği gerek tanık ve taraf beyanlarından gerekse de bilirkişi raporlarında belirtildiği üzere davalının sürücüsü olduğu araçta kaza nedeni ile meydana gelen (ön kaput ve çerçeve kısımın hasarın olmaması ) hasarın aracın sol alt kısımlarında olmasından anlaşılmakta olup ; kazanın meydana geldiği saatte havanın kararmış olması, yolda gece vakti aydınlatmanın bulunmadığı gibi, kaza mahalli yolda yaya yolu, yol şerit çizgisi ve trafik levhası bulunmaması,

diğer yandan davalının kazanın ardından kısa sürede olay mahalline dönerek müteveffeayı bulması karşısında, kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı yönündeki raporlara itibar etmek gerekmiş; bu nedenle dava konusu ölüm olayının meydana gelmesinde davalının kusurunun bulunmadığı vicdani kanaatine varılmakla, davanın reddi gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır