Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/685 K.2024/735

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 06.12.2021 tarihinde müvekkilime ait ... plaka sayılı aracın müvekkilin oğlu ...'nın sevk ve idaresinde iken İnegöl ilçesi ... Mahallesi ... kavşağında kırmızı ışıkta durmakta iken yol almak üzere hareket ettiği esnada sağ şerilte 90 km hızla seyre devam eden ...' nit sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışmış ve kaza meydana gelmiştir.

Meydana gelen kazada davacı müvekkilin hiçbir kusuru olmadığını, kazanın akabinde de taksi şoförü müvekkilin oğlu olan sürücü ...' lan aracın ruhsatını ve onun ehliyetini alarak olay yerinden uzaklaştığını, müvekkilin dava konusu aracı Ford Escort marka olduğunu, kaza sonrası araçta değer kaybı meydana geldiğini, işbu aracın hatasız, kusursuz olan sağ taraftan darbe alarak hasarlı konuma düşmüş ve sonuç olarak müvekkilin aracında değer kaybı oluştuğunu, ayrıca müvekkil aracın uzun süren tamiratından dolayı araç kiralamak zorunda kaldığı için maddi zararı olduğunu,

davalı tarafa değer kaybı ve maddi zararlarımızın tazmini amacı ile yazılı başvuru yapıldığını, akabinde dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak davalı taraf müvekkilin uğradığı değer kaybı ve maddi zararı ödemeyi kabul etmemiş ve görüşmeler olumsuz sonuçlandığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile şu aşamada gerçek zararın tespit edilmesi mümkün olmadığından 100 TL'lik değer kaybı ve maddi zararının davalıdan temerrüde düştükleri tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müteselsilen ve müştereken ödemelerine,

yargılama gideri ve vekâlet ücretlerinin davalı sigorta üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın araçta meydana gelen değer kaybı miktarının bilinemediğini ileri sürmüş ancak davadan önce yapılan başvuru sonrası hasar dosyası açılmış, dosyada hesaplama yapıldığını, davacı vekiline sbm eksper raporuna göre davadan evvel 403,00-TL değer kaybı tazminatı davacı taraf vekiline 15.02.2023 tarihinde ödendiğini, bu tutar sigortalı araç sürücüsünün %5 kusuruna göre ödendiğini, bu halde tutar davacı tarafından bilinebilir durumda olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulünü talep ettiğini, bu nedenlerle yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddini,

... sayılı hasar dosyasının celbine, aleyhe haksız olarak açılan davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde; müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmile karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, hasar dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybına ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Dosyamız temin edilen evraklar ile birlikte konusunda uzman makine mühendisi ve trafikçi bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. Bilirkişiler ve tarafından hazırlanan 02/05/2024 havale tarihli raporda özetle: ... Plaka Sayılı Otomol ...'ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda.

Karayolları Trafik Kanunu'nun (46/c), (56/a), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (94/A-c), (157/a-7) maddeleri ile, aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/g) " Şeride Tecavüz " maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...'nın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda.

Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden atfı kabil kusuru olmadığı, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın, kazada 96100 kusurlu olması nedeniyle, bakiye değer kaybının, 1.597,00.-TL tamamından davalı Neova Sigorta şirketinin sorumlu olduğu mütalaa edilmiştir.Davacı vekili 09/06/2024 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir.

Somut olayda uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklık değer kaybı bedeline ilişkin olup, mahkememizce dosyanın re’sen seçilecek makine mühendisi bilirkişi ve trafik bilirkişisine tevdi edilerek , davacının aracında meydana gelen bakiye değer kaybı bedeli ,tarafların kusur oranları konusunda rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen 02/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;...

Plaka Sayılı Otomol ...'ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda. Karayolları Trafik Kanunu'nun (46/c), (56/a), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (94/A-c), (157/a-7) maddeleri ile, aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/g) " Şeride Tecavüz " maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...'nın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda.

Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden atfı kabil kusuru olmadığı, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın, kazada 96100 kusurlu olması nedeniyle, bakiye değer kaybının, 1.597,00.-TL tamamından davalı Neova Sigorta şirketinin sorumlu olduğu mütalaa edilmiş, bilirkişi raporunda davaya konu hususlar ayrıntılı ve gerekçeli olarak açıklanmış olmakla hükme esas alınmış, davacı vekilinin bedel arttırım dilekçesi de nazara alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.