Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/846 K.2025/442

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı sürücüsü maliki ...'nün ... plakalı aracının kusurlu hareket etmeleri neticesinde, 21/01/2022 tarihinde ...

Yolunda meydana gelen kaza netiçeşinde müvekkile ait ... vb. yapılan keşif ve hesaplamalar neticesinde 21.04.2022 tarihli keşif yazısına binaen hasarlı malzemenin eski haline getirilmesi için gerekli olan 22.881,00TL'nin tahsili amacıyla davalılardan, gerekli evraklar eklenerek, ödeme yapılması talep edildiğini, sigorta Şirketi 01/09/2022 tarihinde 22.881,00 TL lira ödeme olup, eksik ödeme olduğunu, ancak yapılan tebligatlara rağmen gerekli olan ödemeler yapılmadığı gibi malzemeler eski haline getirilmediğini, bunun üzerine taraflarınca hasar bedeli olan bakiye 1.275,62TI, ve işlemiş faiz için ...

3. İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

E. sayılı dosyasında yapılan ilamsız takip ile talep edildiğini, ancak davalı taraflarca hiçbir geçerli sebep bulunmamasına rağmen kötü niyetli olarak konusu alacağa ve ferilerine itiraz edilmiş ve bu nedenle takip durdurulduğunu, davalının kötü niyetli olup, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, bu nedenlerle müşterek ve müteselsil sorumluluk esaslarına dayanarak, fazlaya ilişkin dava, hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile ...

3. İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin 1.275,62 TL ve işlemiş faiz yönünden devamına, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: aleyhteki tüm hususları reddetmek suretiyle, fazlaya ve başkaya ilişkin haklarımızı, ihbar, dava, talep ve şikayet haklarımızı saklı tutarak müvekkil şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine,

kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 3. İcra Müdürlüğünün 2022/ sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İlgili icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında 10/11/2022 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunduğu, icra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edildiği ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz edildiği anlaşıldı.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Dosyamız makine mühendisi aynı zamanda kusur konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir.

Makine Mühendisi Adnan Arslan tarafından hazırlanan 14/02/2024 tarihli raporunda özetle: Dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 16/06/2021 - 16/06/2022 tarihleri arasında sigorta olduğu, plakalı çekici ve bağlı ... plakalı yarı römork Sürücüsünün kazanın oluşumunda 2918 sayılı ...

Trafik Kanununda Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğunun düzenlendiği 47 maddesinin c fıkrasında belirtilen ” Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara uymamak” hükmü 2918 sayılı ...

Trafik Kanununda hızın gerekli şartlara uygunluğunun sağlanmasının düzenlendiği 52 maddesinin b fıkrasında belirtilen ” Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak” hükmünü, 2918 sayılı ...

Trafık Kanununda sürücüleri asli kusurlu olduğu hallerin düzenlendiği 84. Maddesinin i bendinde belirtilen “Kaplamanın dar olduğu yerlerde geçiş önceliğine uymama,” hükümlerini ihlal ettiği, kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı çekici ve bağlı ... plakalı yarı römork Sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda 2918 sayılı ...

Trafik Kanununda Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğunun düzenlendiği 47 maddesinin c fıkrasında belirtilen ” Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara uymamak” hükmünü, 2918 sayılı ...

Trafik Kanununda hızın gerekli şartlara uygunluğunun sağlanmasının düzenlendiği 52 maddesinin b fıkrasında belirtilen ” Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak” hükümlerini ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda %25 oranında kusurlu olduğu, dava konusu trafik kazası akabinde davacı kurum tarafından mahallinde hasar tespiti yaptığı ve düzenlenen 21.04.2022 tarihli keşif özetinde hasar bedelinin 22.881,00 TL olduğu tespit edildiği, hasarın kazanın oluşumuna, bedelinin kaza tarihi piyasa rayiçlerine uygun olduğu,

davacı kurumun, 28.04.2022 tarih ve 808272 sayılı yazı ile davalı sigorta şirketine 22.881 TL hasar bedelinin 30 gün içerisinde ödenmesini talep ettiği ve ödemenin yapılmaması durumunda yasal işlemin başlatılacağı belirtilmiş olup, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi kapsamında 31.08.2022 tarihinde 22.881,00 TL hasar bedelinin ödendiği, davacı kurumca dava konusu edilen ve 10.11.2022 tarihinde icra takibine konu edilen bakiye 1.275,62 TL alacakla ilgili dava dilekçesi ve dosya içeriğinde alacağın neden kaynaklandığı hususunda herhangi bir açıklama bulunmadığı hususu bildirilmiştir.

29/06/2024 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle. Dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 16/06/2021 - 16/06/2022 tarihleri arasında sigorta olduğu, ... plakalı çekici ve bağlı ... plakalı yarı römork Sürücüsü ...'nün kazanın oluşumunda 2918 sayılı ...

Trafik Kanununda Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğunun düzenlendiği 47 maddesinin c fıkrasında belirtilen ” Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara uymamak” hükmünü, 2918 sayılı ...

Trafik Kanununda hızın gerekli şartlara uygunluğunun sağlanmasının düzenlendiği 52 maddesinin b fıkrasında belirtilen ” Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelli görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak” hükmünü, 2918 sayılı ...

Trafık Kanununda sürücüleri asli kusurlu olduğu hallerin düzenlendiği 84. Maddesinin i bendinde belirtilen "Kaplamanın dar olduğu yerlerde geçiş önceliğine uymama,” hükümlerini ihlal ettiği, kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı çekici ve bağlı ... plakalı yarı römork Sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda. 2918 sayılı ...

Trafik Kanununda Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğunun düzenlendiği 47 maddesinin c fıkrasında belirtilen ” Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara uymamak” hükmünü, 2918 sayılı ...

Trafik Kanununda hızın gerekli şartlara uygunluğunun sağlanmasının düzenlendiği 52 maddesinin b fıkrasında belirtilen ” Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak” hükümlerini ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda %25 oranında kusurlu olduğu, dava konusu trafik kazası akabinde davacı kurum tarafından mahallinde hasar tespiti yaptığı ve düzenlenen 21.04.2022 tarihli keşif özetinde hasar bedelinin 22.881,00 TL olduğu tespit edil hasarın kazanın oluşumuna, bedelinin kaza tarihi piyasa rayiçlerine uygun olduğu,

davacı kurumun, 28.04.2022 tarih ve sayılı yazı ile davalı sigorta şirketine 22.881 TL hasar bedelinin 30 gün içerisinde ödenmesini talep ettiği ve ödemenin yapılmaması durumunda yasal işlemin başlatılacağı belirtilmiş olup davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi kapsamında 31.08.2022 tarihinde 22.881,00 TL hasar bedelinin ödendiği, davacı tarafça 10.11.2022 tarihinde icra takibine konu edilen 1.275,62 TL ile ilgili olarak alacağın hangi tarihte muaccel hale geldiği,

yasal faizi konusunda hangi tarihler arasında hesaplanması gerektiği hukuki bir mütaala konusu olup uzmanlık alanın dışında olduğundan herhangi bir hesaplama yapılamadığı hususu bildirilmiştir.

Somut olayda uyuşmazlık; davacının maliki olduğu oto korkuluklarına vb. malzemelere dava dışı sigortalı tarafından hasar verildiği iddiasına dayalı olarak alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibi nedeni ile itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olup, mahkememizce dosyanın taraf iddia ve savunmaları gözetilerek 1 trafik /makine mühendisi bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen benzer mahiyetteki kök ve ek raporda özetle;

dava konusu trafik kazası akabinde davacı kurum tarafından mahallinde hasar tespiti yaptığı ve düzenlenen 21.04.2022 tarihli keşif özetinde hasar bedelinin 22.881,00 TL olduğu tespit edil hasarın kazanın oluşumuna, bedelinin kaza tarihi piyasa rayiçlerine uygun olduğu, davacı kurumun, 28.04.2022 tarih ve ... sayılı yazı ile davalı sigorta şirketine 22.881 TL hasar bedelinin 30 gün içerisinde ödenmesini talep ettiği ve ödemenin yapılmaması durumunda yasal işlemin başlatılacağı belirtilmiş olup davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi kapsamında 31.08.2022 tarihinde 22.881,00 TL hasar bedelinin ödendiği,

davacı tarafça 10.11.2022 tarihinde icra takibine konu edilen 1.275,62 TL ile ilgili olarak alacağın hangi tarihte muaccel hale geldiği, yasal faizi konusunda hangi tarihler arasında hesaplanması gerektiği hukuki bir mütaala konusu olup uzmanlık alanın dışında olduğundan herhangi bir hesaplama yapılamadığı hususu bildirilmiş, mahkememizce davacı kuruma müzekkere yazılarak davaya konu alacağa istinaden davalı sigorta şirketine dava açılmadan önce yapılan yazılı başvurunun hangi tarihte davalı sigorta şirketine tebliğ edildiğine dair evrakların sunulması istenilmiş, ...

Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü'nün 06/01/2025 tarihli cevabi yazısında ilgili tebliğ evraklarının sunulmadığı anlaşılmakla, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.