İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/850 K.2025/234

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...

A.Ş. nezdinde ... numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunan ... plakalı aracın 24.09.2023 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ... adına kayıtlı ... plakalı aracın hasarlandığını; meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi sigortalısı ... plakalı aracın %100 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin meydana gelen kaza ile ilgili olarak sigorta şirketine kazayı ihbar ettiğini; sigorta şirketinin hasar dosyasını açarak eksper görevlendirdiğini, sigorta eksperi tarafından hazırlanan raporda müvekkilinin aracında toplam 50.250,00-TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini;

lakin düzenlenen bu eksper raporunun müvekkilinin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını; müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın belirlenmesi için 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu m. 22/19 gereğince müvekkili tarafından eksper ataması yapıldığını;

atanan eksper ... tarafından hazırlanan rapordan da anlaşılacağı şekilde müvekkiline ait araçta 137.807,66-TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, mahkemece de yapılacak yargılamada dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmesi durumunda müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasar miktarının netlik kazanacağını, müvekkilinin aracının onarım aşamasında anahtar teslimine zorlandığını ve müvekkilinin aracının hakkı ve layığı ile onarılmamış, değişmesi gereken parçaları değiştirilmediği gibi daha önce orijinal olan parçaların yan sanayi parça ile değiştirildiğini,

davalı sigorta şirketinin edimini eksik ifa ettiğini ve müvekkilinin aracının ayıplı olarak onarıldığını.

Yaşanan trafik kazasından dolayı müvekkiline ait aracın hasarlandığını ve aracın tramer kaydına hasar işlendiğini ve müvekkiline ait aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde bir kayba sebep olduğunu; müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için atamış olduğu ekspere ödenen 750,00-TL ücretin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı olarak maddi hasar bedeline mahsuben talep edilebilir tazminat bedelinin Mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 10,00-TL maddi hasar alacağının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, talep edilebilir tazminat bedelinin Mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00-TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkile ödenmesini,

müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın kayıt altına alınması için ekspere ödenen 750,00-TL eksper ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza bakımından müvekkili şirket tarafından davacı hesabına 16.11.2023 tarihinde 50.250-TL hasar ödemesi, davacı vekili hesabına ise 06.12.2023 tarihinde 25.000-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ve poliçe kapsamındaki sorumlulukların yerine getirildiğini;

taraflarına yöneltilen dava konusu talebin Genel Şartları uyarınca teminat kapsamı dışında kaldığını ve müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, kusur oranlarının tespiti için hem adli tıp trafik ihtisas dairesi'nden hem de karayolları genel müdürlüğü fen heyeti'nden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmasının zorunluluk arz ettiğini; davayı kabul anlamına gelmemek üzere davacı tarafça sunulmuş olan hasara ilişkin belgelerde belirtilen araç hasarına ilişkin tutarların son derece fahiş olduğunu;

eş değer parçayla değişim yedek parça ve işçilik bedelleri için iskonto ve KDV hariç halinin uygulanması kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu araç hasarının uzman sigorta eksperi tarafından Yargıtay içtihatları doğrultusunda belirlenmesi gerektiğini, davanın reddini talep ettiklerini, davanın ikame edilmesine sebep olunmadığından harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 11/01/2025 tarihli dava değeri arttırım dilekçesinde özetle; araç onarım bedeline mahsuben talep ettikleri 10,00-tl alacağın sigorta şirketinin daha önceden yapılan 50.250,00-tl ödeme ve kaza tarihi itibariyle sorumlu olduğu teminat limiti göz önüne alınarak 20.000,00-tl artırarak 20.010,00-tl, araç değer kaybına mahsuben talep ettikleri 10,00-tl alacağın sigorta şirketinin daha önceden yapılan 25.000,00-tl ödeme ve kaza tarihi itibariyle sorumlu olduğu teminat limiti göz önüne alınarak 24.730,00-tl artırarak 24.740,00-tl, genel toplamda 44.730,00-tl arttırarak,

44.750,00-tl maddi zararın davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 24/09/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta oluşan hasar nedeniyle hasar bedelinin ve değer kaybı zararının davalıdan tahsili istemine ilişkin açılan tazminat davasıdır. Mahkememizce ... Noterler Birliğine, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine ve ... Anonim Şirketine yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar incelenerek dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizin 10/06/2024 tarihli celse ara kararı gereği, dosya üzerinden inceleme yapılarak öncelikle dava konusu olaydaki kusur oranının tespit edilmesi, meydana gelen hasar nedeniyle hasar bedelinin ne olacağı, değer kaybı talebi yönünden benzer davalara ilişkin Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin ... E...

K.sayılı kararında belirtildiği üzere kaza nedeniyle oluşan hasarın nitelik ve niceliği, aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi gibi hususlar gözönünde bulundurularak, kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki fark (aradaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi) hususları ile davalı tarafça ödenen bedellerin kadri maruf olup olmadığı konularında ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli bir rapor alınmasına karar verilerek,

dosyaya kusur ve hasar bilirkişisi ... ve Sigortacı bilirkişi ...'ın sunmuş oldukları 05/10/2024 tarihli raporlarında, Sayın Mahkemece verilen görev çerçevesinde, dosya içeriğinin, dosya incelemesi kapsamında elde edilen bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilmesi sonucunda, Davalı ... A.Ş.'nin ZMMS Sigortalısı Dava Dışı ...'in Maliki Olduğu ... Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ...'in. 24.09.2023 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda.

ASLİ ve TAM KUSURLU olduğu, KUSUR ORANINININ %100 (Yüzdeyüz) olduğu. Dava Konusu ...Plakalı Aracın Maliki ve Sürücüsü Davacı ...'nin. 24.09.2023 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda. Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve KUSURSUZ olduğu.

Dava konusu ... plakalı aracın hasarının, dosya münderecatında yer alan kaza ile uyumlu olduğu, hasar onarımının yapılması için iskontosuz KDV hariç 74.989,72TL orijinal yedek parça ve KDV hariç 30.000,00TL olmak üzere toplam 104.989,72TL (KDV Hat KDV Dahil 125.987.66TL onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu.

Dosya kapsamında yer alan ödeme belgelerinden davalı sigorta şirketi tarafından toplam 50.250,00TL hasar onarım tutarı ödemesinin davacı adına 16.11.2023 tarihinde yapılmış olduğu görülmekte olup, tarafımızca hesaplanan hasar onarım tutarından bu ödemelerin tenzili ile bakiye hasar onarım tutarının 75.737,66TL olacağı.

Davacı tarafından, dava konusu ... plakalı aracın 24.09.2023 tarihli kazadaki hasar onarımı için Davalı sigorta şirketi tarafından davacı asil adına yapılan ödeme haricinde başkaca bir ödeme yapıldığına dair belge bulunmadığından, dava konusu aracın hasar onarımı için dava dışı anlaşmasız ve özel servis ...firma ile mutabakat yapıldığı anlaşılmakta olup, davacının bakiye hasar onarım bedeli talebinin verinde olup olmadığı hususunun takdirinin Sayın Mahkemede olacağı.

Dava konusu...plakalı aracın kaza tarihi 24.09.2023 itibariyle, özellikle hasarının komple sağ yan kısımlarda olması nedeniyle, değer kaybının kadri marufunda 49.740,00TL olacağı: Dosya kapsamında yer alan ödeme belgelerinden davalı sigorta şirketi tarafından toplam 25.000,00TL değer kaybı tutarı ödemesinin davacı vekili adına 06.12.2023 tarihinde yapılmış olduğu görülmekte olup, tarafımızca hesaplanan değer kaybı tutarından bu ödemenin tenzili ile bakiye değer kaybı tutarının 24.740,00TL olacağı.

Davalı ... A.Ş. ... plakalı aracın ZMSS/Trafik sigortacısı olarak; dava konusu trafik kazasının meydana geldiği 24.09.2023 tarihi itibariyle, ZMSS/Trafik Poliçesi araç başına maddi teminat limiti olan 120.000,00TL'ye kadar sorumluğunun bulunduğu, ancak Davalı ...

A.Ş. tarafından... plakalı araçta meydana gelen hasar için Davacı Abdullah 50.250,00TL hasar onarım ve 25.000,00TL araç değer kaybı olmak üzere toplam 75.250,00TL hasar ödemesi yapılması nedeniyle ZMSS/Trafik sigortası bakiye maddi teminat limitinin 44.750,00TL kaldığı, Davalı ...

A.Ş. tarafından ZMSS/Trafik poliçesi düzenlenen ... plakalı sigortalı aracın sürücüsü dava dışı ...'in 24.09.2023 tarihli trafik kazasında, kazanın oluşumunda Asli ve Tam Kusurlu, kusur oranının 100 (Yüzdeyüz) olduğu, davacı tarafa ait ... plakalı aracın hasar onarım tutarının iskontosuz ve KDV Dahil 125.987,66TL ve değer kaybı tutarının 49.740,00TL olduğu tespitiyle, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 50.250,00TL hasar onarım ve 25.000,00TL Değer kaybı tutarı ödendiği,

bu ödemelerin tenzili ile bakiye hasar onarım tutarının 75.737,66TL ve bakiye araç değer kaybı tutarının 24.740,00TL olmak üzere toplam 100.477,66TL bakiye hasar tutarından Davalı ...

A.Ş.'nin bakiye maddi teminat limiti olan 44.750,00TL'ye kadar sorumluluğunun bulunduğu, Davacı tarafından ödendiği belirtilen KDV dahil 750,00TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak kabul edilip edilmeyeceğinin değerlendirmesinin Sayın Mahkemenizin takdirlerinde olduğu kanaatine varıldığının bildirildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 24.09.2023 tarihinde sürücü ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ili ... İlçesi ...Mahallesi...Sokak üzerinde...

Caddesi istikametine bulunduğu çift şeritli yolda geri manevrası sırasında aracının arka kısımları ile aynı ... sokak üzerinde bulunan ...’tan çıkış yaparak sola doğru ... istikametine seyretmek isteyen sürücü...’nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ yan komple kısımlarına çarpması sonucu çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, eydana gelen kazada, kusur bilirkişisi tarafından yapılan değerlendirmede, davalı ...

A.Ş.’nin ZMSS Sigortalısı Dava Dışı ...’in Maliki Olduğu ...Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ...’in; sevk ve idaresindeki aracı ile ... ili ... İlçesi ... Mahallesi ... sokak üzerinde ... Caddesi istikametine bulunduğu çift şeritli yolda geri manevrası sırasında aracının arka kısımları ile aynı ... sokak üzerinde bulunan ...’tan çıkış yaparak sola doğru ...

Caddesi istikametine seyretmek isteyen sürücü ...’nin sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın sağ yan komple kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen 24.09.2023 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda;

kendisinin geri manevrası sırasında çift şeritli olan yolda sol tarafında bulunan ve park halindeki araçların yanından geriye doğru ikinci şerit üzerinde manevra yaptığı, bu esnada da sağ tarafında bulunan otopark alanından çıkış yapan ve sola manevra ile kendi şeridine geçiş yapmak isteyen aracın da seyrine engel olduğundan, 2918 sayılı KTK’nun Madde 56/a-1’de belirtilen “Sürücülerin;

geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları, yasaktır.” kuralı ile Madde 67/a’da belirtilen “Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır.” kurallarını ihmal ve ihlal ederek,

kendi beyanına göre aracını park etmek için geri manevra yaptığını belirtmesine rağmen, geri manevrası sırasında araçların karayolu üzerinde seyrini zorlaştırıcı şekilde davrandığından ve kazanın oluşumuna etki ettiğinden, seyri esnasında yeterli dikkat, tedbir ve kontrolü sağlamadan seyrine devam ettiğinden, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı nedeniyle;

ASLİ ve TAM KUSURLU olduğu, KUSUR ORANINININ %100 (Yüzdeyüz) olduğu, davacıya atfi kabil kusur izafe edilemediği tespitlerine yer verildiği, anılan tespitin dosyadaki mevcut belgeler ve mevzuat hükümleri ile uyumlu olduğu, bu nedenle hükme esas alınabileceği kanaatine varılmış; aynı zamanda makina mühendisi de olan bilirkişi tarafından davacı tarafça talep edilen hasar bedeli ve değer kaybı talepleri açısından yapılan değerlendirmede, dava konusu ... plakalı aracın hasarının, dosya münderecatında yer alan kaza ile uyumlu olduğu,

hasar onarımının yapılması için iskontosuz KDV hariç 74.989,72TL orijinal yedek parça ve KDV hariç 30.000,00TL işçilik olmak üzere toplam 104.989,72TL (KDV Hariç) ve KDV Dahil 125.987,66TL onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu, dosya kapsamında yer alan ödeme belgelerinden davalı sigorta şirketi tarafından toplam 50.250,00TL hasar onarım tutarı ödemesinin davacı adına 16.11.2023 tarihinde yapılmış olduğu,

hesaplanan hasar onarım tutarından bu ödemelerin tenzili ile bakiye hasar onarım tutarının (125.987,66 – 50.250,00) 75.737,66TL olacağı , değer Kaybının = 530.925,00 – 481.185,00 = 49.740,00TL olarak hesaplandığı, yapılan hesaplamalar doğrultusunda, dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 24.09.2023 itibariyle, özellikle hasarının komple sağ yan kısımlarda olması nedeniyle, değer kaybının kadri marufunda 49.740,00TL olacağı, dosya kapsamında yer alan ödeme belgelerinden davalı sigorta şirketi tarafından toplam 25.000,00TL değer kaybı tutarı ödemesinin davacı vekili adına 06.12.2023 tarihinde yapılmış olduğu,

değer kaybı tutarından bu ödemenin tenzili ile bakiye değer kaybı tutarının (49.740,00 – 25.000,00) 24.740,00TL olarak hesaplandığı bildirilmiş olup, aynı şekilde anılan tespitin dosyadaki mevcut belgeler ve mevzuat hükümleri ile uyumlu olduğu, bu nedenle hükme esas alınabileceği kanaatine varılmıştır.

Davacının değer kaybı talebinin sigorta hükümleri uyarınca değerlendirilmesinde ise, sigorta bilirkişisi tarafından davalı ...

A.Ş. tarafından dava dışı ...’e ait ... plakalı araca başlama tarihi 05.04.2023 bitiş tarihi 05.04.2024 olan...nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi’nin (ZMSS/Trafik) 04.04.2023 tarihinde düzenlendiği, 24.09.2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının poliçe vade tarihleri içerisinde olduğu, davalı ...

A.Ş. ... plakalı aracın ZMSS/Trafik sigortacısı olarak; dava konusu trafik kazasının meydana geldiği 24.09.2023 tarihi itibariyle, ZMSS/Trafik Poliçesi araç başına maddi teminat limiti olan 120.000,00TL'ye kadar sorumluğunun bulunduğu, ancak Davalı ...

A.Ş. tarafından ... plakalı araçta meydana gelen hasar için Davacı ...’ye 50.250,00TL hasar onarım ve 25.000,00TL araç değer kaybı olmak üzere toplam 75.250,00TL hasar ödemesi yapılması nedeniyle ZMSS/Trafik sigortası bakiye maddi teminat limitinin 44.750,00TL kaldığı, netice itibari ile davalının dava konusu talepler yönünden davacıya karşı bu miktarda sorumluluğunun bulunduğu tespitlerine yer verilmiş, anılan tespitin dosyadaki mevcut belgeler, sigorta poliçesi ve mevzuat hükümleri ile uyumlu olduğu, bu nedenle hükme esas alınabileceği kanaatine varılmıştır.

Netice itibari ile, davalının ZMSS/Trafik Poliçesi araç başına maddi teminat limiti olan 120.000,00TL'ye kadar sorumluğunun bulunduğu, ancak Davalı ... A.Ş. tarafından ... plakalı araçta meydana gelen hasar için Davacı ...’ye

50.250,00TL hasar onarım ve 25.000,00TL araç değer kaybı olmak üzere toplam 75.250,00TL hasar ödemesi yapılması nedeniyle ZMSS/Trafik sigortası bakiye maddi teminat limitinin 44.750,00TL kaldığı gözetildiğinde, davacının bakiye alacağı olan 44.750,00TL'nin davacı tarafça davalıya 16/11/2023 tarihinde başvurulduğu gözetilerek izleyen 8 iş günü sonunda 29/11/2023 tarihinde temerrüt olgusunun gerçekleşmiş olması nedeniyle bu tarihten itibaren, aracın hususi nitelikte olması ve tarafların tacir olmadıkları da dikkate alınarak işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, dair davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.