İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/852 K.2025/216

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/852 Esas

KARAR NO: 2025/216

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 24/11/2023

KARAR TARİHİ: 10/04/2025

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.DAVA

Davacı vekili; davalı borçluya tamamlanan nakliye hizmeti gereği -------- bedelli fatura gönderdiği, fakat müvekkile ödeme yapılmadığı, bunun üzerine ---- tarihli ihtarnamesi gönderilerek ihtar edildiği ancak ödeme yapılmadığından, davacının hak ediş uyarınca alması gereken --- alacağın ödenmemesi üzerine ---- Sayılı dosyası ile asıl alacak ve ferileri üzerinden icra takibi başlatıldığı, borçlunun ----- tarihinde böyle bir borcu olmadığı gerekçesiyle itirazda bulunması üzerine takibin durdurulduğundan huzurdaki davanın açıldığı,

açıklanan nedenlerden davalı borçlunun -----Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

ll. CEVAP:Davalı vekili; davacının taraflarından olan alacağının sabit olduğu ve takibe itirazlarının kötüniyetli olduğuna dair iddiasının tamamen haksız ve yersiz olduğu, müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelendiği akabinde davacıya dair herhangi bir alacak kaydına rastlanmamasından bahisle konu icra takibine itiraz edildiği, müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtlarının eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu,

açılış ve kapanış onayları yaptırıldığı ve kayıtları birbirini doğrular nitelikte olmakla icra takibine konu alacağın olmadığının kesil delil teşkil ettiği, belirtilen hususlar üzerine müvekkil şirket aleyhine yapılan icra takibinin ve de iş bu davanın yasal dayanaktan yoksun olduğu her iki taraf ticari defter ve kayıtlarında yapılacak olan inceleme ile de ispatlanacak olup bu yönüyle davanın reddine, haksız takip ve dava nedeniyle davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı takip alacaklısı tarafından, davalı takip borçlusu hakkında, ------ Esas sayılı takip dosyasında, "fatura alacağı" sebebine dayalı olarak 26.204,42 TL asıl alacağın 565,37 TL işlemiş faiz alacağıyla birlikte tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatılmış, itiraz üzerine takip durmuştur.

İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir.

Somut olayda borçlu yanın süresi içinde ibraz ettiği dilekçe ile borca itiraz ettiği, ancak dilekçe ekinde tebligat masrafı verilmediğinden dilekçenin alacaklıya tebliğ edilmediği, bu nedenle itirazın iptali davası yönünden hak düşürücü sürenin henüz başlamadığı, dolayısıyla davanın yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.Uyuşmazlık, nakliye hizmetinden kaynaklı ------- tarihli ve ---- bedelli, ---- tarihli ve ---- bedelli faturalar kapsamında davalının davacıya borçlu olup olmadığı, takibe itirazın iptali gerekip gerekmediği hususundadır.

Tüm Dosya Münderecaatı Kapsamında Yapılan Değerlendirmede;Davacı taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle 2 adet faturadan kaynaklı alacakları olduğunu iddia etmiş, davalı ise borcun bulunmadığını savunmuştur.

TTK 82.maddesi gereğince, kural olarak ticari defterler tacirler arasında çıkan uyuşmazlıklarda delil olarak kabul olunur -----HMK madde 222/3'e göre de usulüne uygun olarak tutulan ticari defter kayıtları sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilir.Bu açıklamalar dairesinde, tarafların ticari defterlerinde bilirkişice yapılan incelemede, tarafların defterlerini usulüne uygun tuttukları, davacının düzenlediği faturaların davalının defterlerine de işlendiği, buna göre takip tarihi itibariyle davalının ticari defterlere göre davacı şirkete 26.204,42 TL borçlu olduğunun tespit edildiği,

bu haliyle davacının davalıdan 26.204,42 TL alacağı bulunduğu anlaşılmakla, bu alacağa yönelik yapılan takibe itirazın iptaline karar verilmişitir. İşlemiş Faiz Talebi Yönünden Yapılan Değerlendirmede. Her ne kadar takip dosyasında işlemiş faiz talep edilmiş ise de.

Taraflar arasında herhangi bir yazılı sözleşme mevcut olmadığında ve borçlunun bir ihtar veya ihbarla temerrüde düşürülmediğinde işlemiş faiz talebi kabul edilemeyeceği, davacının düzenlemiş olduğu fatura tutarının ödeneceği vade belirtilse dahi bu durumu değiştirmeyeceği ---- anlaşılmakla, anılan bu şartlar gerçekleşmediğinden davacının işlemiş faiz talebi yerinde görülmemiştir.

İcra İnkar Tazminatı Yönünden Yapılan Değerlendirmede;İİK’nın 67. maddesinin 2.fıkrası hükmünce, icra-inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması ve alacağın likit ve belli olması gerekir. Daha geniş bir açıklama ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit ve belirlenmek için bütün unsurlar bilinmesi mümkün nitelikle olması yeterlidir.

Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Öte yandan, alacağın muhakkak bir belgeye bağlı olması da şart değildir. ------Bu kapsamda, alacağın likit olması ve diğer icra inkar tazminatına hükmedilebilme şartlarının olayda gerçekleşmesi nedeniyle, hükmolunan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.