Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/970 K.2024/878

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili firma medikal sektöründe faaliyet göstermekte olup, hastalara ... beslenme cihazları kiralayıp, cihazın teslimi akabinde hastalara beslenme seti satmakta olduğunu, stoklarını aşan taleple karşılaşması durumunda ise bu cihazları başka firmalardan satın almakta yahut geçici kiralamakta olduğunu, dava konusu tazmini talep olunan kargo içerisinde de ... Ltd.

Şti firmasından kiralanan ... beslenme cihazı bulunmakta olup teslim tutanağı ile birlikte hastaya ulaştırılmak üzere gönderi kodu ile ... Kargo ... Acentesine teslim edilmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından ... Kargo'ya 06/04/2023 tarihinde teslim edilen kargo alıcı adrese tahmini varış süresinde ulaştırılmamış olduğunu, akabinde ...

Kargo teslim şubesi ile iletişime geçilmiş ve kargonun kaybolduğu/ çalındığı ve bu sebeple teslimatın gerçekleştirilemediği belirtildiğini, bu durum üzerine ilgili hastaya yeni bir cihaz teslim edildiğini, müvekkili şirketin, ... Grup Mümessillik İlaç ve Medikal Ltd.

Şti. firmasından kiraladığı ancak beslenme cihazının kargo esnasında kaybolması sebebiyle 2 aylık kira bedelinin yanı sıra beslenme cihaz bedeli de müvekkili firmaya fatura edilmiş olduğunu, kargonun süresi içerisinde ulaştırılamaması ve kaybolması sebebiyle müvekkili şirketin ... firmasından kiraladığı cihazın bedeli ve 2 aylık kira bedelinin toplam tutarı 15.000TL zararı bulunmakta olduğunu, yasal düzenlemeler gereği müvekkilin kargo içerisindeki cihazın 2 aylık kira bedeli, tıbbi cihazın bedeli ve 39,76TL gönderi ücretinden oluşan toplam 15.039,76TL zararının davalı kargo firmasınca karşılanması gerektiğini,

bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Açılan davada yetkisizlik itirazlarının olduğunu, yetkili mahkemelerin ... Mahkemeleri olduğunu, dava konusu uyuşmazlıkta kargo içeriğini ispat yükü zararın varlığını iddia eden davacı üzerinde olup, davacı iddialarını ispatlayamamış olduğunu, davacı her ne kadar dava konusu kargonun içerisinde kiraladığını iddia ettiği ... beslenme cihazı olduğunu iddia etse de bu iddia ispatlanamamış olduğunu,

davacı dava dilekçesinde dava dışı üçüncü kişiden kiraladığı cihazın 2 aylık kira bedeli ile cihaz bedelinin müvekkiline fatura edildiğini ve buna ilişkin faturanın dilekçe ekinde olduğunu beyan etse de tarafımıza dava dilekçesiyle birlikte böyle bir faturanın tebliğ edilmediği ayrıca ... üzerinden de belirtilen faturanın tespit edilemediğini, dosya içerisinde böyle bir fatura mevcut değil ise şu aşamadan sonra dosyaya delil sunulmasına muvafakat etmediklerini, eğer dosyada böyle bir fatura mevcut ise buna ilişkin itirazlarını saklı tutmak kaydıyla ,

faturanın gerçeği yansıtıp yansıtmadığı ve kargo içerisinde faturada yazılan ürünün olup olmadığı davacı tarafından ispatlanması gerektiğini belirterek davacının soyut ve haksız taleplerinin reddi ile davanın esastan reddi talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi,cevap dilekçesi,tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri,bilirkişi raporu, ... Vergi Dairesine, davalı şirkete yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve kaybolan ürün bedelinin,kira bedelinin, kargo bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir.Davacı tanığı ... talimat duruşmasında '' Benim kayınvalidem yatağa bağımlı hasta olduğu için beslenme cihazlarını davacı ... Medikalden alıyorduk. Bizim davacı ... almış olduğumuz beslenme cihazı 06/04/2023 tarihinde bize teslim edilecek idi. Ancak teslim edilmedi.

Bunun üzerine ben ... kargo ... şubesine giderek kargo akıbetini sordum. Kendileri bana kargonun kaybolmuş olabileceğini söylediler. Ben durumu davacı ... Medikale bildirdim. Kargo firması davacıya da kargonun kaybolduğunu bildirmiş bunun üzerine davacı ...

Medikal bana aldığım ürünün aynısını gönderdiler.'' şeklinde beyanda bulunmuştur.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında bir mali müşavir bilirkişi ve bir taşımacılık uzmanı bilirkişi tarafından davalı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarında incelenerek rapor düzenlenebilmesi için davalının adresinin bağlı bulunduğu ...

Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi ... ve Taşımacılık uzmanı bilirkişi ...' ın 27/07/2024 tarihli raporlarında özetle. Dosya içindeki belge-bilgiler ile davalı şirketin ticari defterlerinde yaptığımız inceleme ve tespitler sonucunda, davacı ... Medikal Ltd.Şti.nin davalı ...

Kargo A.Ş.den hesap yönünden ve Yüce Mahkeme takdiriyle Borçlar Kanunu yönünden talep edebileceği kayıp cihaz bedelinin 12.962,96 TL olduğu, davacı ... Medikal Ltd.Şti.nin davalı ...

Kargo A.Ş.den taşımacılık yönünden talep edebileceği kayıp kargo bedelinin 649.400 TL sınırlı sorumluluk tazminatı ve 39.76 TL kargo bedeli olduğu, mütalaa edilmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi ...' ın 18/03/2024 tarihli raporunda özetle.

Davacı şirkete ait 2023 yılı e defter (yevmiye) defterinin incelenmesi sonucu; davacı şirketin 2023 yılında (yevmiye) defterini e defter olarak tuttuğu, (yevmiye, ) defterinin e-defter beratlarının kanuni sürelerde oluşturulduğu, ( Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçer.), davacı şirket ile dava dışı ... Grup San. Tic. Ltd.

Şti. arasında süreklilik arz eden ticari bir ilişkinin bulunduğu, Dava dışı ... Grup San. Tic. Ltd.

Şti. tarafından, davacı şirkete düzenlenen 31.05.2023 tarih nolu 15.000,00 TL bedelli faturanın davacı şirketin defterlerinde 31.05.2023 tarihinde kayıtlı olduğu, davacı ve davalı şirket arasında 2023 yılında süreklilik arz eden ticari bir ilişkinin mevut olduğu, davacı tarafından 06.04.2023 tarihinde davalı Kargo şirketi ile ...'na gönderilen gönderinin ücretinin alıcı ödemeli olduğu (33,93 TL) , davacı şirket tarafından ödeme yapılmamış olduğu, mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava;

davacı tarafça dava dışı müşterisine gönderilen beslenme makinesinin davalı tarafça yapılan kargo taşımacılığında kaybolduğu iddiasında dayalı olarak ürün bedelinin,kira bedelinin, kargo bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir.Davacı tanığının, davacı tarafça tanığa gönderilen besleme ürününü teslim alacak kişi olduğu dikkate alınarak beyanları alınmış, tanık davacıdan besleme cihazı aldığını, cihazın kendisine 06/04/2023 tarihinde teslim edilmesi gerektiğini ancak teslim edilmediğini, ... kargo ...

Şubesi'ne giderek kargo akıbetini sorduğunu, kargonun kaybolmuş olabileceğini söylediklerini, davacı şirkete bildirdiğini, davacı şirketin kendisine cihazın aynısını gönderdiğini beyan etmekle birlikte, kargonun kaybolması neticesinde meydana gelen zarardan davalının sorumlu olup olmadığı hususunda dosya taşımacılık alanında uzman bilirkişiye ve SMMM bilirkişilere tevdi edilmiş, SMMM bilirkişi ... ve Taşımacılık uzmanı bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 27/07/2024 tarihli raporda özetle;

davalı şirketin ticari defterlerinde yapılan inceleme ve tespitler sonucunda, davacının davalıdan hesap yönünden ve Yüce Mahkeme takdiriyle Türk Borçlar Kanunu yönünden talep edebileceği kayıp cihaz bedelinin 12.962,96 TL olduğu, davacının davalıdan taşımacılık yönünden talep edebileceği kayıp kargo bedelinin 649.400 TL sınırlı sorumluluk tazminatı ve 39.76 TL kargo bedeli olduğunun bildirildiği, davacının ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde SMMM bilirkişi ... tarafından tanzim edilen raporda özetle; davacı şirkete ait defterlerin usulüne uygun tutulduğu, dava dışı ...

Grup San. Tic. Ltd. Şti. tarafından, davacı şirkete düzenlenen 31.05.2023 tarih nolu 15.000,00 TL bedelli faturanın davacı şirketin defterlerinde 31.05.2023 tarihinde kayıtlı olduğu, davacı ve davalı arasında 2023 yılında süreklilik arz eden ticari bir ilişkinin mevut olduğu, davacı tarafından 06.04.2023 tarihinde davalı kargo şirketi ile ...'na gönderilen gönderinin ücretinin alıcı ödemeli olduğu (33,93 TL) , davacı şirket tarafından ödeme yapılmamış olduğunun bildirildiği,

bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, davacı tarafça müşterisi olan tanığa gönderilecek beslenme cihazının davalı tarafça kargo taşıması esnasında kaybolduğu, meydana gelen zarardan davalının sorumlu tutulması gerektiği ancak her ne kadar davacı tarafça beslenme cihazının iki aylık kiralama bedeli talep edilmiş ise de cihazın tanığa/müşteriye iki aylık kiralandığı hususunun ispatlanamadığı/somutlaştırılamadığı,

kargo bedeli talebi yönünden ise kargo bedelinin tanık/alıcı tarafından ödeneceği hususu belirtildiğinden, kargo bedelinin de davacı tarafça ödenmediği tespit edildiğinden davalının sadece cihaz bedelinden sorumlu tutulması gerektiği dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne, buna göre 12.962,96 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.