Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/111 K.2024/114

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

Müvekkili ile davalı arasında 01.01.2023 tarihinde hukuki danışmanlık ve avukatlık sözleşmesi akdedildiğini, Sözleşmenin 5. maddesi uyarınca 8.300,00 TL ücretin her ayın ilk gününde ödenmesi hususunda taraflar anlaştıklarını, işbu sözleşme uyarınca müvekkili kendisine tevdi edilen işleri takip etmeye başladığını, akabinde önce e-posta ile müvekkile azledileceği bildirilmiş ve arkasından da Bursa 25. Noterliği 5809 yevmiye ve 04/04/2023 tarihli azilname ile müvekkilinin azil edildiğini, sözleşmenin süresi ve feshi düzenleyen 9. maddesi uyarınca "taraflar bir ay önceden bildirmek koşuluyla iş bu sözleşmeyi her zaman fesh etme hakkına sahiptir".

Buna göre sözleme 04/05/2023 tarihi itibariyle fesihle sona erecek olup, müvekkilin 01 Nisan ve 01 Mayıs tarihlerinde ödenmesi gereken ücretleri ödenmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik.

8.300,00 TL net vekalet ücreti alacağının, araculuculuk son tutanak tarihi olan 12.07.2023'den itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, avukatlık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda, kazanılmış hak söz konusu olmaz.

6102 Sayılı TTK 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağına yönelik düzenleme olmalıdır. Yine kanunun 19/2. maddesi uyarınca taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira TTK'nu gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticaret esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlemiştir.

Uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olmadığı, davacının avukat olduğu, tacir sıfatına sahip bulunmadığı, dava avukatlık sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olup mutlak ticari dava da olmadığından görevli mahkeme genel hukuk mahkemesi olan Asliye Hukuk Mahkemesidir. Dolayısıyla HMK 114 ve 115 maddeleri gereğince dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır Hakim ..... · ¸e-imzalıdır Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ..... · ¸E-imzalıdır.