Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1136 K.2025/1261

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... tarafından ... 1.Genel İcra Dairesi'nin 2023/... esas sayılı dosyasında takip dayanağı olarak 10.000.000,00 TL miktarlı 25/08/2023 tanzim tarihli, 25/11/2023 vade tarihli senet ile müvekkiline karşı kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin 13.12.2023 tarihinde muhtara tebliğ edildiğini, müvekkilinin davalı şahsa icra takibine konu olacak şekilde bir borcunun bulunmadığından bahisle davalıya ...

1. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... esas sayılı dosyası kapsamında borcunun olmadığının tespitine ve icra takibinin iptaline, icra dosyasındaki alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, davanın sonuçlanmasına kadar ... 1.Genel İcra Dairesi 2023/... esas sayılı dosyasındaki icra işlemlerinin tedbiren durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kambiyo senetlerinin sebepten mücerret, kayıtsız ve şartsız bir borç ikrarı olduğunu, temeldeki asıl borç ilişkisinden tamamen bağımsız ve soyut olduğunu, davacı borçlu tarafından senedin imzalandığının dosya kapsamında sabit olup dava konusu imzası inkar edilemeyen kambiyo senedi, müvekkilin nakit alacağına istinaden düzenlendiğinden, davacının senet bedelinin ödenmesinden müvekkiline karşı sorumlu bulunduğunu, uyuşmazlık konusu takibe konu edilen imzası ikrar edilmiş, tüm zorunlu ve yasal unsurları taşıyan takibe konu kambiyo senedi vasfındaki bono olduğunu, müvekkilinin senede dayalı alacağı vadesinde tahsil edilemediğinden,

faizle karşılanamayan munzam zararı da bulunmakla buna ilişkin dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla; yukarıda açıklanan ve yargılama esnasında saygın Mahkemece re’sen göz önünde bulundurulacak sair nedenlerle; haksız ve dayanaksız olarak açılan davanın reddine, kötü niyetli olarak ve takibi sürüncemede bırakmaya matuf dava açan davacının takip konusu alacağın %20’'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, tanık, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyasında takibe konulan senetten dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. ...

1.İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyasında;alacaklı ... ... tarafından borçlu ... aleyhine 25/11/2023 vade tarihli 10.000.000,00 TL bedelli senetten kaynaklanan alacağın tahsili için icra takibi başlatılmıştır.Mahkememizce davacı tanıklarının dinlenilmesi için bulunduğu yer mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir.Tanık ... talimat mahkemesi duruşmasında;

" Ben davacının amcasının oğluyum, tanıklık yapmak istiyorum, davalı ve avukatları ile ben görüştüm, ben bunlarla köprü vazifesi gördüm, davalıyı bize yönlendiren ...'tür, ... bizimle iletişim kurdu, bize yardım edebileceğini söyledi, ...'daki ... isimli avukatın bürosuna gittik, istişare neticesinde ...'in onlara vekalet vermesini istediler, ..., yardımcısı, ortağı ve kendisini ... olarak tanıtan dayı lakaplı bir şahıs ile ...

Şirketi'ne gittiler, oradan bir sonuç elde edilemeyince bizi tekrar ...'ya çağırdılar, ... ile ...'nin daha fazla yaptırım yapması için Noter'den hisse devir istediler, tekrar ...'ye gittiler ve yine sonuç alamadılar, hukuki, siyasi, legal ve illegal terimlerini kullanarak yaptırım uygulatacaklarını söylediler, hukuki olarak ...'ye yaptırım uygulatamayacaklarını anlayınca farklı bir yola başvuralım dediler, ..., ...

Kumaş ve ... istişare neticesinde davacıya boş senet imzalatarak ...'yi borçlu duruma düşürmeye çalıştılar, bunun geçerliliği olması için ...'in diğer hissesi olan şirketin gelen haciz evraklarının kabul edilmesini istediler, bunun için ... A.Ş'nin sahibi ... bey ile görüşüp, onu ikna etmemi istediler, bunun akabinde bizi tekrar ...'ya çağırıp eski ... ...

İl Başkanı milletvekili aday adayı ... önderliğinde bir toplantı yapıldı, ..., ...'e yanlış bilgi verdi, ...'den 115.000.000,00 TL'lik çek ile hisselerini satın aldığını, davanın tamamen ...'e ait olduğunu söyleyerek ...'den yardım istedi, ... "illegal bir şey yapmayın, hukuki ve mali olarak yardımcı olacağım" dedi, ..., gerekirse ...

Genel Merkezi'nden ...'yi aratacağını ve siyasi baskı ile bu işi çözeceğini söyledi, bu süre zarfında ... adında bir ticaret avukatı ile ...'ye kayyım ataması yapılmak üzere görüşüldü, ... ve ... iki ayrı görev paylaşımı yaptı, ..., ... ile ...'ye kayyım atanması için uğraşırken, ..., ... ile birlikte hukuki ve siyasi olarak baskı yapacaktı, senetlerin tarihleri gelince ... A.Ş'ye haciz işlemine gidildi, ... A.Ş'nin sahibi ... bey beni bilgilendirince, ben ...'in avukatı ...

Kumaş'ı aradım, ... da ... azlettiğini, yeni bir avukatla anlaştığını söyledi, ben ... aradığımda ...'ın senetler üzerinde yanlış yaptığını, bundan dolayı başka bir avukat olan Av. ... ile çalışmaya başladığını, haciz işleminin göstermelik olduğunu, burada işlemi yapar yapmaz ...'ye gidileceğini beyan etti, ... tekrar aradığımda ...'ye gitmediğini, ... ve ...

A.Ş'ye iki farklı haciz işlemi başlattığını öğrendik, haczin kaldırılmasını istediğinde de hemen kaldırıyorum şeklinde bir beyanda bulundu, haczin kaldırılması için harç ödeneceğini bilmiyordu, dilekçe ile halledeceğini düşünüyordu, biraz zaman istedi, bu süre zarfında biz ...'deki avukat ...'dan yardım istedik, ... iki kere haczin kalkmasına ilişkin dilekçe yazdı, harç paralarını yatırmadığı için haciz kaldırılmadı, bu süre zarfında makinelerini satmak üzere olan ... çok yoğun bir problem yaşadığı için ... ile üç kere daha görüştüm, ilki ...'daki gözlükçü dükkanında, ikincisi ... ...'deki ...'in ofisinde, ...'de oradaydı, hatayı ben yaptım,

bu iş için bir çok araba bozdurdum, gerekirse bu işi çözmek için de bir araba bozdurup harcı yatırıp haczi kaldırırım, dedi. Birkaç gün sonra para bulamadığını, siz para bulup harcı yatırırsanız haczi kaldırırım dedi, ... tek başına haczi kaldıracak parayı temin etti, ... kaldırmadı, ...'deki ... ile iletişime geçip ...'i ikna etmesini, söz verdiği gibi haczi kaldırmak için parayı temin ettiğimizi, paranın ...'teki ...'ın hesabında olduğunu, olay hızlı olsun diye ...'ın ...

Adliyesindeki avukat arkadaşını görevlendirdiğini, ...'e yardımcı olacağını, söyledik ve ...'in imzalaması gereken evrakı hem biz hem de gayriresmi ortağı ...'ye gönderdik, ..., ... ile görüşüp onu adliyeye yönlendirdiğinde ...'dan yeni çıktım biraz geciksem de adliyede olacağım, haczi kaldırcağım, dedi. Adliyeye gitmedi.

Bunun akabinde ..., ...'e ulaşıp, ...'in adliyeye gitmediğini söylediğinde kendisi bana ...'in ailevi sıkıntıları var, onun için kafa dağıtmaya gittiğini söyledi.

Bununla beraber, ...'un yürütmüş olduğu kayyım davası iptal ile neticelenince biz ... ve ... ile bütün iletişimizi kestik, ..., ...'i diğer hisse ortağı olduğu firmaya haciz başlatınca aile bunu duymuş oldu ve olaya müdahil oldular, ..., ...'in elinde bulunan dokuz adet seneti teslim aldı ve ..., ...'a, ...'in bana borcu yok, ...'ün bana borcu var, bu fırsatı değerlendirip ...'ün borcunu kapatmaya çalışıyorum, demiş.

Akabinde ortak tanıdıklarla toplantı meclisinde ...'in bana borcu yok, ... bana yedi milyon borcu var, yedi milyon ile otel alacaktım, bir çanta içerisinde ...'a verdim, demiş, bir toplantıda yüzleşince tekrardan ...'in bana borcu yok, borç ...'ün, sekiz adet araba bozdurup araba gönderdim, ... ile ... ortak olduğu için borcu ... ödeyecek dedi, benim görgüye dayalı bilgim bundan ibarettir, ...'ün dini bir vasfı vardı, tanışıklığımız ...'a dayanır, kendisi burada ticaret ile uğraşırken ticaret için ...'ye gitti, şu an orada yaşıyor, kendisi ...'lı olduğu için kendisine şıh denilmektedir, bizim kendisi ile tanışıklığımız abi, üstat olaraktır,

biz bir büyük olarak görmekteydik, benim ona karşı müritliğim yoktur, kendisinin de müritlik gibi bir cemaatlik kavramı yoktu, ...'e bizi ... yönlendirdi, yönlendirmesinin sebebi, ...'in maddi problemleri olduğu için hukuki çalışmalarda, maddi sıkıntılar çekeceğinden dolayı, parası olup ...'e yardım edebileceek birini talep ettik ...'ten, ... bilabedel ...'ın ...'e yardım edeceğini beyanat verdi, ... ile konuştuğumda da ...'in bulunduğu bu durumdan dolayı çok üzüldüğünü, mağduriyetinin giderilmesi için maddi manevi elinden gelen her şeyi yapacağını ve hiçbir maddi talepte bulunmayacağını beyan etti,

... doldurduğu senedin karşılığında haciz işlemi yapabilmesi için mal beyanında bulunmamı istedi, bunu da senetin geçerlilik kazanıp bir an önce ...'ye gidip, haciz işlemini başlatabilmesi için bütün prosedürlerin hacze uygun olması gerektiğini, hatta makinelerin hepsi değil eski de olsa haciz tutarında bir makinenin gösterilmesini istedi, ... hacizi kaldırmayınca ...'nin makineleri ve fabrikası satış durumunda olduğu için öncelikle banka blokelerini kaldırılmasını talep ettik, bunun nedeni harç parasını ... yatıramadığı için harcın düşük olacağını düşünerek blokelerin kaldırılmasını talep ettik,

bu süre zarfında zaten makineler hacizli olduğu halde ...'nin bütün makineleri satabileceğine, haczi göstermelik yaptığına, makinelerin peşine düşmeyeceğini ... ifade etti, diğer tanıklar ile duruşma öncesi görüşmedik, tanıklar ile aynı sitede oturmuyoruz, biri amcamın oğlu, diğeri de halamın oğlu olur, davacı amcamın oğlu olur, ... ile yüz yüze görüşmemiz hacizlerin kaldırılması hariç 10'u geçmiştir, telefon ile kaç kere konuştuğumu hatırlamıyorum, ancak kaç kere konuştuğumu çıkartabilirim, seneti biz planlamadık, hangi borçlar için senet verileceğini bilemem, avukat yanlış yönlendirdiyse ve çaresizseniz senet imzalayabilirsiniz,

... senet ile birlikte aileye dahil oldu" şeklinde tanıklık beyanında bulunmuştur.Tanık ... talimat mahkemesi duruşmasında. "Tanıklık yapılacak olayı anladım ben davacıyı dayımınoğlu olması sebebiyle tanırım, aynı zamanda ...

Plastik Şirketinin ortağı olur, biz 2016 yılından beri ortağız, davalı ...'le bu zamana kadar konuşmuşluğum ya da görmüşlüğüm yoktur, senedi fabrikaya tebligat geldiğinde öğrendim, davacı ile ilgili icra yazısı geldi, ...'a bu durumu söylediğimde bunu karşı tarafa soracağını söyledi, sonrasında ...'in hakkını ...'den hakkını almak için yapılan bir şey, devam ettirilmeyecek diye bana ... söyledi, aynı zamanda o zaman ...'ın avukatı olan şahıs telefon açıp birebir söyledi, avukatın ismini şu an hatırlamıyorum, ...'de ortak olduğu firmada ... ayrılmak istiyordu, sonra onun çoğunluk hissedarları da onun hakkını vermediler,

hiçbir fayda sağlamadı oradan da, o da bu yola başvurdu, Davacı ... ... ortak, biz anonim şirketi olduğumuz için kar dağıtımı yapmadık, ortaklığı devam etmektedir, şu an hissedar olup, yönetici vasfı yoktur, ... Plastik'in icra dosyasında borçlu olmasının sebebi, ... beyin avukatının bu dosya devam etmeyecek sizinle bir ilgisi yok, yapılan her şey ... davacının hakkını almak için yapılıyor, denildi.

Biz de bu yüzden itiraz etmedik, şirketin o zaman avukatı vardı ancak tebligatları kendisine teslim etmedik, tebligatlar geldiği zaman biz fabrikanın üretim faaliyetine son vermiştik, sonradan tebligatlardan haberimiz oldu, tebligatlar e-tebligattı, ben o zaman rahatsızdım, mail olarak geliyordu, tebligatlardan haberim vardı, diğer tanıklarla akrabalığım var, duruşmadan önce bu konu ile ilgili görüşmedik, ben 12/06/2024 tarihinden beri ... ile görüşmedim, ... bey ile de 6-7 aydır görüşmüşlüğüm yoktur, ... ile telefon ile görüşüyoruz,

haciz döneminde görüşüyorduk" şeklinde tanıklık beyanında bulunmuştur.Tanık ... talimat mahkemesinde duruşmada; " Ben davacıyı bacağım ve kaynım olması sebebiyle tanırım, ...'i tanımıyorum, Şubat ayında bir olay olduğunda, davayı öğrendiğimde yanına kayınpederim ... ile gittik, ...'ya Şubat 2024 yılında gittik, ...

Cadde ...'e gittik, orada konuştuk durumu anlattık, ... bey, ...'in bana herhangi bir borcu yoktur, ben onu savunmak amacıyla bu senedi amcasından tahsil edip, tekrar davacıya vereceğiz dedi, bizimkiler ona 10 tane boş senet vermişler, biri şu an davaya konu olan on üç milyonluk senet, bir tanesi yirmi milyon doldurulmuş, diğer sekiz boş senedi bana verdi, biz senin banka masrafını karşılayalım, icra yapmışsın, borcu olmadığını beyan ediyorsun, dedik.

Kabul etmedi, ... diye birisi bana bu davayı getirdi, benim ondan aşağı yukarı 7-8 milyon alacağım var, hem benim alacağımı al buradan da kazandığını al gibi cümleler kurdu, sonra gittik geldik herhangi bir şey değişmedi, ondan sonra telefon ile konuştuk, yine dava devam etmektedir, ..., ..., ... bey ve ... bey, Av ... ile birlikte Av. ...'in ofisinde bu sene görüştük, 2-3 ay önce görüştük, görüştük, toplantıda konuşurken ... bey, ... bey'e elden yedi milyon para verdiğini beyan etti, ... bey de inkar etti, toplantıdan bir sonuç çıkmadı, Tanıkları tanırım, akrabam olurlar, duruşmadan önce görüşmemiz olmadı,

... beyle de davayı duyduktan sonra Şubat 2024 yılında tanıştık, davalı ... üzerinden arayarak "borcumuzu ödeyin, ne zaman ödeyeceksiniz" gibi cümleler kullanıyordu, biz de borcumuzun olmadığını beyan ediyorduk, o beni aradığında ben de geri dönüyordum, ben kendisini o beni aramadan arayıp aramadığımı hatırlamıyorum" şeklinde tanıklık beyanında bulunmuştur.Davacı icra takibine konu ,edinme sebebi nakden olarak yazılı olan 10.000.000,00 TL bedelli senetten dolayı borçlu olmadığını iddia etmektedir.Davacının dava konusu senetle ilgili olarak ... ve ...

Cumhuriyet Başsavcılıklarına yaptığı şikayetler Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığına Karar verilerek sonuçlandırılmıştır.Bilindiği üzere kambiyo senetleri illetten mücerret olup kayıtsız şartsız borç ikrarını içermektedir. Davacının senetteki imzaya itirazı olmayıp dolandırılmak suretiyle senedi imzaladığını söyleyerek borca itirazı vardır.

Ancak borcun kaynağı davacının imzasını ikrar ettiği kambiyo senedi olduğundan, bu dava da ispat yükü borcu olmadığını iddia eden davacıdadır. Davacı ya senet bedelini ödediğini ya da senetteki borcun doğmadığını ancak yazılı delillerle veya ceza mahkemesinde verilecek mahkümiyet kararı ile ispat edebilir.

Ancak bu konuda herhangi bir delil ibraz edemediği gibi savcılık şikayetleri de takipsizlikle neticelendiğinden ispat yükü üzerinde olan davacı iddiasını ispat edemememiştir.Davacının iddiasına göre davalının senedi edinme sebebi dolandırıcılık olduğundan ve konusu suç teşkil ettiğinden bu konuda davacının delil olarak dayandığı yemin teklifi de kullandırılmamıştır.

Başkan ... · ¸E-imzalıdır. · Üye ... · ¸E-imzalıdır. · Üye ... · ¸E-imzalıdır. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.