İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/122 K.2024/918

Av.

Esas2024/122Karar2024/918Tarih15 Ekim 2024Okuma4 dk · 763 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/122
Karar No
2024/918
Karar tarihi
15 Ekim 2024
Esas no
2024/
Karar no
2024/
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
...
Vekili
Av.
Davalı
1-
Vekilleri
Av.
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

763 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

Av.

DAVALI : 2-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/02/2024

KARAR TARİHİ : 15/10/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete ait ... plakalı tırın 14.06.2022 tarihinde, davalı ... idaresindeki, ruhsat sahibinin ...

Aliminyum Plastik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin olduğu ... plakalı araç ile davalı ...'in kusurlu hareketleri neticesinde kazaya karıştığını, kazada müvekkili şirkete ait aracın yüzde sıfır, davalı tarafın ise yüzde yüz kusurlu olduğunu, bunun neticesinde müvekkili adına 14.12.2023 tarihinde ticari kazanç kaybının tazmini amacıyla davalılara karşı arabulucuya başvurduklarını ancak arabulucuda anlaşma sağlanamadığını,

müvekkilinin uğradığı kazanç kaybına ilişkin dava tarihi itibari ile kusur durumunun ve alacak miktarının tam ve kesin olarak belirlenememesi ve bu durumun yapılacak yargılama sonucu ortaya çıkacak olması nedeniyle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 1.000-TL tutarındaki maddi tazminat miktarının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yanlardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davaya konu kazanın meydana gelmesinde kusurlu yanın davacı olduğunu, her ne kadar trafik kaza tespit tutanağında müvekkiline ait araç sürücüsü diğer davalı kusurlu olduğunu kabul etmiş ise de olayın yaşandığı andaki panik sebebiyle sağlıklı bir düşünce ve beyan olmadığını, davacının aracında çamurlukta meydana gelen küçük bir kırıktan başkaca bir hasar oluşmadığını, tamir dahi gerektirmeyen bu hasar için aracın çalışamadığı ve kazanç kaybına neden olunduğu iddiası ile dava açmak hakkaniyet ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğundan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, tramer kaydı, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava.

14/06/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen kazanç kaybı bedelinin davalıdan tazminine ilişkindir.Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, kazanç kaybı bedeli ve tarafların kusur oranlarının tespiti hususunda bir trafik bilirkişisi/makine mühendisi ve bir SMMM bilirkişiye dosyanın tevdine karar verilmiştir.Alınan 24/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile geri geri manevra yaptığı esnada manevraları yanlış yaptığından söz konusu trafik kazasında %100 oranında kusurlu olduğu,

Sürücü ...'ın kurallara uygun olarak park ettiğinden söz konusu trafik kazasında kusursuz olduğu, davacı şirketin 2022 yılı fiziki (yevmiye, kebir, envanter) defterlerinin açılış ve (yevmiye) defterlerinin kapanış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu, ... plakalı çekicinin davacı şirket tarafından 12/01/2022 tarihinde ... ...

Motorlu Taşıtlar A.Ş.'den toplam 1.675.000,00-TL bedelle satın alınmış olduğu, davacı şirketin resmi defterlerine göre ... plakalı çekicinin aylık KDV dahil 1.180,00-TL bedelli ... Ltd.

Şti'ne kiralanmış olduğu, davacı şirket tarafından 2022 yılında ... plakalı çekici ile ilgili olarak toplam 31.452,54-TL gelir faturası düzenlenmiş olduğu, 31.452,54 / 353 gün 2022 yılı için günlük 89,10-TL olduğu, kaza yapan aracın onarım ve tamir süresinin 5 gün olduğunu, 5 gün x 89,10-TL= 445,50-TL olduğu, 5 günlük brüt gelir kaybının davacının 2022 yılı yurtiçi satışlar faaliyet kar oranının %40,14 olmak üzere 445,50-TL X %40,14= 178,83 olduğu anlaşılmakla davacı şirketin resmi defterlerine göre kazanç kaybının 178,83-TL olduğu bildirilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, 14.06.2022 tarihinde, davalı ... idaresindeki, ruhsat sahibinin ...

Aliminyum Plastik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin olduğu ... plakalı araç ile davacı tarafa ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, mahkememizce kazanç kaybı bedeli ve tarafların kusur oranlarının tespiti hususunda bilirkişi incelemesine karar verildiği, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile geri geri manevra yaptığı esnada manevraları yanlış yaptığından söz konusu trafik kazasında %100 oranında kusurlu olduğu, davacı şirketin resmi defterlerine göre kazanç kaybının 178,83-TL olduğu anlaşılmakla;

mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, 178,83 TL'nin olay tarihi 14/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 427,60-TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 6.780,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 1.212,47-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı yararına ölçümlenen 178,83-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı yararına ölçümlenen 821,17-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/10/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/122, K. 2024/918, 15 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı : 2-
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 09/02/2024
  6. Karar Tarihi : 15/10/2024
  7. Karar Yazım Tarihi : 17/10/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Kanıtlar
  12. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/122
Karar No
2024/918
Tarih
15 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/122 K.2024/657
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/122 K.2024/972
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/122 K.2024/614
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/122 K.2024/833
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/123 K.2024/665
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/123 K.2024/403

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.