Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1282 K.2025/1168

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı ...'un maliki ve sürücüsü olduğu diğer davalı sigortalı şirketi tarafından sigortalı bulunan araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının meydana gelen kazada tam kusurlu olduğunu, dava konusu meydana gelen kaza nedeniyle davacının aracında oluşan şimdilik 100,00-TL değer kaybı, 100,00-TL araç mahrumiyet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu kaza neticesinde müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... nolu hasar dosyası açılmış olup 19.09.2024 tarihinde davacı vekili ...'a 20.000,00 TL değer kaybı ödemesi, 26.07.2024 tarihinde davacı ...'e 180.000,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin trafik sigotasından kaynaklı sorumluluğu sigortalının kusuru oranında ve zmms poliçe limitleriyle sınırlı olup gelinen noktada poliçe limiti tükenmiş durumda olduğunu, hal böyleyken müvekkil şirketin başkaca bir sorumluluğunun bulunmayacağından davanın müvekkili sigorta şirketi yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; davacıya ait aracın daha önce çok defa hasar ve tamir geçirmiş olup değer kaybı talebini kabul etmediklerini, araç mahrumiyet tazminatı talep edilmesi somut olayda mümkün olmadığını davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Kaza tespit tutanağı, kasko sigorta poliçesi, eksper raporu, sigorta poliçesi, hasar dosyası, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava. 17/05/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tazminine ilişkindir. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve tarafların kusur oranının tespiti, araçta değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli bakamından hesaplama yapılmak üzere Trafik Uzmanı- Makine Mühendisi bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan 08/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda; somut olayda sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken kavşaklardaki geçiş önceliği kuralına uymadığından, kontrolsüz kavşakta ilk geçiş hakkını sağ taraftan seyretmekte olan sürücülere vermediğinden, taşıt yoluna gereken dikkat ve özen göstermediğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu,

sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken kontrolsüzce kavşağa giren araç ile çarpışmayı önlemek üzere alabileceği herhangi bir trafik güvenlik önlemi olmadığı gibi zaman da olmadığı anlaşılmakta olup bilindiği üzere bir eylemin ilerisin ya da eylemin nasıl bir yol alacağını önceden kestirmenin ve tehlikeli durumun önlenmesini olanaksız olduğu durumlarda bireyde kusur aranması düşünülemeyeceğinden kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu,

somut olaydan önce hasar dosyası açılmış olduğundan davacıya ait aracın hasar bilgilerini istenilerek sonrasında değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının hesap edileceğini bildirmiştir. Mahkememizce ilgili hasar dosyası istenilerek bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan 25/09/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda; dava konusu ... plakalı, ...&... marka, ...

2011 model aracın somut olayda hasar gören bölgeler ile geçmişe dönük kazada hasar gören bölgelerin aynı bölgeler olduğu tespit edilmiş olduğunu, satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde ... ve ... kararları doğrultusunda emsallerine göre değer kaybetmeyeceği, araç mahrumiyet zararını 13.736,00-TL hesap edildiği bildirilmiştir.

Davacı vekili 04/10/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile davalı ...'dan araç mahrumiyet talebini 13.736,00-TL'ye artırdığını bildirmiştir.Davacının aracının yaşı ve geçmişte geçirdiği kazalar dikkate alındığında, değer kaybetmeyeceğine dair bilirkişi görüşü benimsenmekle, değer kaybına ilişkin talebin reddi gerekmiş;Dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu,

kazadan ötürü makul onarım süresi boyunca, davacının araçtan mahrum kalacağı süredeki mahrumiyet zararının ise 13.760 TL olduğu anlaşılmakla, davacının buna ilişkin talebinin kabulü ile davalı ...'dan bu miktarın olay tarihinden itibaren tahsiline dair, davanın kısmen kabulü şeklinde aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır