İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/135 K.2024/869

2- 3- VEKİLİ : Av.

Esas2024/135Karar2024/869Tarih3 Ekim 2024Okuma4 dk · 775 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Davacı

Esas No
2024/135
Karar No
2024/869
Karar tarihi
3 Ekim 2024
Esas no
2024/
Karar no
2024/
Hakim
—
Katip
—
Vekili
Av.
Davalılar
1-
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

775 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

2- 3- VEKİLİ : Av.

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 12/02/2024

KARAR TARİHİ : 03/10/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil Banka tarafından davalı ... ... Optik Medikal Sanayi Ticaret Limited Şirketi lehine ve diğer davalıların müşterek müteselsil kefaletiyle akdedilen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine binaen ... numaralı ve ... numaralı krediler kullandırıldığını, borçlulara tanınan süre içerisinde borcun ödenmediğini ve bu sebeple ... Banka Alacakları İcra Dairesi 2023/...

Esas numarası ile takibe geçilmişse de davalılar takipte bildirilen borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve itiraz ile icra takibi durduğunu, bu nedenlerle öncelikle duruşma günü beklenmeksizin ve karşı tarafa tebligat yapılmaksızın müvekkilin bir güven kuruluşu banka olduğu dikkate alınarak davaya konu 221.489,08 TL meblağa ulaşan alacağımızın tahsilini teminen (ihtar tarihinden itibaren işleyecek faizi, gider vergisi,

icra masrafları ve avukatlık ücreti talep ve dava hakkımızı saklı tutmak kaydıyla) borca dayanak sözleşmenin ilgili maddesi gereği öncelikle teminatsız olarak borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ... banka alacakları icra dairesi 2023/... esas sayılı dosyası üzerinden icra edilmek üzere iik 281/2 gereğince davaya esas icra takibine konu alacaklarımız ve fer’ileri yönünden ihtiyati haciz konulmasına,

davalı-borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıyan itiraz nedeni ile borçlu davalının %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine; yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 21/11/2023 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur.

İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 22/11/2023 tarihinde borca itiraz etmiştir.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.Mali müşavir bilirkişinin 20/05/2025 tarihli raporunda özetle: Davalı ... ... Optik Medikal Tic. Ltd.

Şti le davacı ... Bankası A.Ş. .../... Şubesi arasında 09.03.2022 tarihli 2.000.000.00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, davalıların Takip Tarihi İtibariyle hesaplanan borcun ayrıntılarının. 207.638.59 TL Asıl alacak (Taksitli Tic. Kredi)10.383.08 TL İşlemiş faiz

519.15 TL Bsmv + 2.948.26 TL İhtarname Masrafı 221.489.08TL Toplam borçlu olduğu hesaplandığını, toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar Taksitli Krediler Asıl alacak tutarı olan 207.638.59 TL nakdi kredinin asıl alacak için işletilecek %140,40 oranında temerrüt faizi, faizin %5 Bsmv, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte , tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği bildirilmiştir.

Davaya konu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı. Sayılı dosyası davaya konu icra alacağının dava tarihinden sonra tahsil edilmesi sebebiyle konusuz kaldığı ve infazen kapatıldığından dava konusuz kalmış olup karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.Dava tarihinin 12/02/2024 olduğu, icra dosyasına yapılan ödemenin dava açıldıktan sonra yapıldığı anlaşılmakla yargılama giderinin davalı üzerine bırakılmasına,

karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT tarifesinin 6.bendi hüküm uyarınca, konusuz kalmaya yol açan dava dışı borçlunun icra dosyasına yaptığı ödeme ön inceleme duruşmasından önce olmakla, tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre , davalı yan davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden davacı yararına, tarife uyarınca belirlenecek vekalet ücretinin yarısı kadar vekalet ücretine hükmedilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 3.782,48 TL'nin mahsubu ile artan 3.354,88 TL'nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,

3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 2.950,00 TL, posta ve tebligat gideri 202 TL olmak üzere toplam 3.152,00 TL yargılama gideri ve 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 3.579,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.719,12 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.03/10/2024

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/135, K. 2024/869, 3 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 12/02/2024
  5. Karar Tarihi : 03/10/2024
  6. Karar Yazım Tarihi : 18/10/2024
  7. Gereği Düşünüldü
  8. İddia Ve Savunma
  9. Deliller
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/135
Karar No
2024/869
Tarih
3 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/136 K.2024/254
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/136 K.2024/870
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/136 K.2024/618
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2024/137 K.2024/1389
  • İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/137 K.2024/208
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/137 K.2024/804

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.