Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/232 K.2024/1171

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; 24/11/2023 tarihinde ,saat ...'ın kendisine ait olan ve kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla hiçbir kusuru bulunmayan müvekkilinin sevk ve idaresindeki ve müvekkilime ait olan ... plakalı araca arkadan çarptığını, kaza tarihinde ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sigortacısının davalı ...Ş. olduğunu, ... , müvekkilimin aracını hasara uğratmış ve işbu maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, şimdilik 10.000,00-TL araçta değer kaybının, temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacı yanın hukuki yararı bulunmadığını, dava açıldığı tarihte maddi tazminata ilişkin alacak kalemlerinin miktarı yahut değeri tam ve kesin olarak tespit edilebilir olduğundan davanın usulden reddini, her ne kadar başvuran tarafından ilgili talep konusu avans faizi talep edilmişse de müvekkili şirkete yapılan eksik evrakla başvuru sebebi ile temerrüdü gerçekleşmemiş olduğundan söz konusu taleplerin reddine karar verilmesini,

müvekkili sigorta şirketinin trafik sigortasından kaynaklı sorumluluğu sigortalının kusuru oranında 20756909 numaralı poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı,

icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde ve mahkememizdeki sözlü beyanlarında, müvekkili şirketin alacaklı olduğunu iddia eden şahsa herhangi bir borcu bulunmadığından takibe, borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili ile görüşemediklerinden ticari defterleri ibraz edemediklerini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, tramer kayıtları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; dava konusu kaza nedeniyle davacıya ait araçta oluşan değer kaybının davalıdan tazminine ilişkindir. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, kusur oranı ve değer kaybının tespiti yönünden refakata alınacak kusur uzmanlığı bulunan Makine Mühendisi bilirkişi ile keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 23/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda; sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken önünde seyretmekte olan trafiği yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etmediğinden taşıt yoluna gereken dikkat ve özeni göstermediğinden, aracının hızını mahal şartlarına göre düzenlemediğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinden %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kurallara uygun olarak hareket ettiğinden kusursuz olduğu, dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 30.000,00-TL değer kaybı hesap edilmekle beraber davalı ...Ş.

Tarafından 29/02/2024 tarihinde 3.014,00-TL ödeme yapıldığı gözetildiğinde 30.000,00-TL - 3.014,00-TL= 26.986,00-TL bakiye alacağı hesap edildiği bildirilmiştir.

Davacı vekili 23/10/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile davalıdan olan talebini 26.986,00-TL'ye artırdığını bildirmiştir. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, 24/11/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı sigortalı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğu ve davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının 26.986,00-TL olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır