Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/232 K.2024/967

3-..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/04/2024

KARAR TARİHİ : 24/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN : 03/01/2025

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. ZMSS poliçesi davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ...'e ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın 27/10/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, meydana gelen trafik kazası sonrasında müvekkiline ait araçta değer kaybı ve 240.000,00-TL tutarında hasar bedeli meydana geldiğini, ...

A.Ş'nin poliçe limiti kapsamında 120.000,00-TL civarında ödeme yaptığını, ancak 22/01/2024 tarihli yazı ile değer kaybı bedeli talep edilmiş olmasına rağmen bu alacağa yönelik herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı zararlarının tahsili amacıyla işbu davanın açıldığını beyanla, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00-TL hasar bedelinin davalılar ... ile ... 'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100,00-TL değer kaybının tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuğa başvurulmadan dava ikame edildiğinden işbu haksız davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, her halükarda müvekkili sigorta şirketi tarafından 120.000,00-TL olan teminat limiti ödendiğinden bu davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuki mesnetten yoksun olup reddi gerektiğini, trafik kazası esnasında değer kaybı oluşması durumunda kusurlu olan tarafa bağlı olan sigorta şirketinin bu değer kaybını karşılamak zorunda olduğunu, davalıya ait araçta oluşan maddi zararların müvekkiline ait aracın ZMMS poliçesi ile sigorta şirketi tarafından karşılandığını, buna rağmen davacı tarafın müvekkillerinden araç değer kaybı ve hasar bedeli talep etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, çift taraflı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta oluşan değer kaybı ile hasar bedelinin, diğer aracın ZMSS sigortacısı, maliki ve sürücüsü olan davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Tarafların göstermiş oldukları deliller toplanmış, davacıya ait araca ilişkin tramer ve trafik tescil kayıtları, poliçe ve hasar dosyası celbedilmiş ve dosya kapsamında kusur ve hasar konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.

Makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 27/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...... araç sürücüsü ...'ün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/b, 84/j madde bentleri ile Trafik Yönetmeliğinin 101/b ile 157/a-10 madde bentlerine aykırı hareketleri ve trafik kazasına neden olmakla olayda tam etken ve %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü/maliki ...'in kural ihlalinin bulunmaması nedeniyle olayda etken olmadığı ve kusursuz olduğu, dava konusu aracın değer kaybının 70.000,00-TL olduğu, ... A.Ş.'nin poliçe limiti dâhilinde ödeme yapmış olduğundan bir sorumluluğunun bulunmadığı, davacının diğer davalılar ... ile ...'den 296.119,00-120.000,00=176.119,00 TL alacağının bulunduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmasına karar verilen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek. 27/10/2023 tarihinde davalı ...'ün maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ün %100 kusuruyla meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacıya ait ... plakalı aracın maruz kaldığı hasarlar nedeniyle 70.000,00-TL değer kaybına uğradığı gibi hasar bedelinin de 226.119,00-TL olduğu anlaşılmıştır.

Meydana gelen trafik kazası neticesinde davalının ZMSS sigortacısı olan davalı ... A.Ş. tarafından davacıya 120.000,00-TL hasar ödemesi yaptığı ve bu ödeme ile kaza tarihindeki poliçe teminat limitinin tükendiği görülmüştür.

Bu nedenle davacının, sigorta tarafından yapılan ödeme ile karşılanmayan bakiye 176.119,00-TL'nin tazminini diğer zarar sorumluları olan davalı araç maliki ile sürücüsü ... ile ...’den talep etmesi mümkün olduğundan davacının 19/11/2024 tarihli talep artırım dilekçesi de nazara alınarak 70.000,00-TL değer kaybı, 106.119,00-TL hasar bedeli olmak üzere toplam 176.119,00-TL maddi tazminatın davalılar ... ile ...’den tahsiline, davalı ...

A.Ş.'ye yönelik davanın ise reddine karar vermek gerekmiştir.

Temerrüt tarihi bakımından ise günümüzde de uygulama alanı bulan, müşterek hukukun “gasp eden daima temerrüt hâlindedir” şeklindeki genel ilkesine göre, haksız fiilin faili daima temerrüt hâlinde bulunduğu için, zaten gerçekleşmiş olan temerrüdü sağlamak üzere alacaklının ayrıca bir ihtarda bulunması gerekmediğinden, hükmolunan maddi tazminatın, 27/10/2023 kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi gerekmiş ve son tahlilde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · e-imzalı Hakim ..... · e-imzalı