İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/270 K.2024/976

2-. VEKİLİ : Av.

Esas2024/270Karar2024/976Tarih4 Kasım 2024Okuma4 dk · 751 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/270
Karar No
2024/976
Karar tarihi
4 Kasım 2024
Esas no
2024/
Karar no
2024/
Hakim
—
Katip
—
Davacılar
1-
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

751 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

2-. VEKİLİ : Av.

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/03/2024

KARAR TARİHİ : 04/11/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında "...

İli ..."teki otelin spa-masaj-hamam salonunun müvekkillere boş teslim edilmesi, tadilatlardan sonra işletilmesi üzere anlaşılmış ve buna ilişkin kira sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, akdedilmiş kira sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülük olan depozito bedeli olarak 15.000 TL müvekkilleri tarafından banka aracılığı ile davalı yanın hesabına gönderilmiş olduğunu, müvekkilleri tarafından bu süreçte spa-masaj-hamam salonunun kullanıma ve işletilmeye hazırlanması amacı ile çeşitli demirbaşlar satın alınmış ve yerleştirilmiş olduğunu, ancak kira sözleşmesine aykırı olarak,

kira başlangıç tarihi olarak belirlenen 01.02.2022 tarihinde henüz termal/sıcak suyun bağlatılmadığı ve içerisinde otel personeline özel lojman yapılacağı gerekçesi ile mecur müvekkillerine teslim edilmemiş olduğunu, bu süreçte taşınmaz içerisinde işletilmeye hazırlanmak amacıyla tadilat yapıldığı esnada mecurun boşaltılması talep edilmiş ve davalı yanca taşınmaz içerisine müvekkilleri tarafından satın alınan ve yerleştirilen ürünler müvekkillere teslim edilmemiş olduğunu, müvekkillerine kiralanan mecurdan haksız, usule ve sözleşme hükümlerine aykırı şekilde çıkartılmış olduğunu, müvekkilleri tarafından davalı aleyhine ...

16. İcra Müdürlüğü 2022/...

E. sayılı dosyası ile ödenen depozito bedeli, ekipman bedeli, tesisat malzeme ve işçilik bedeli, boya malzeme ve işçilik bedeli, elektrik malzeme ve işçilik bedeli, temizlik malzeme ve işçilik bedeli, mermer bedeli, kaydırmaz bedeli, nakliye bedeli vs. fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla 73.677,54-TL alacak için başlatılan icra takibine davalı tarafından kısmi olarak itiraz edilmiş olduğunu, icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek,

alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamakla birlikte davalı şirket yetkilisi 25/07/2024 tarihli beyan dilekçesiyle taraflara akdedilen ibra sözleşmesine istinaden avukat ...'a 45.000,00 TL gönderildiğini, borcun kapatıldığını, ilgili 16. İcra Dairesi'ne 2022/... sayılı dosyaya para yatırdığını , icra ve avukat ücreti olarak borç tahsili yoluna gittiğini belirtmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, beyan dilekçesi, ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacılar tarafından ilamsız takip talebinde bulunulmuştur.

İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca kısmi itiraz etmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevi başlıklı 4/(1-a) hükmü: “Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın.

Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler” şeklindedir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; taraflarca ... ili ... adresinde bulunan otelin spa-masaj-hamam salonunun davacılara boş teslim edilmesi, tadilatlardan sonra işletilmesi üzerine anlaşıldığı ve kira sözleşmesi akdedildiği,

kira sözleşmesine istinaden davalı tarafa depozito bedeli gönderildiği ,davacılar tarafından spa-masaj-hamam salonunun kullanıma ve işletilmeye hazırlanması amacı ile çeşitli demirbaşlar satın alındığı ancak davalı tarafça salonun davacılara teslim edilmemesi üzerine davalı tarafa ödenilen depozito bedelinin,malzeme-işçilik bedellerinin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.

Her ne kadar işbu dava dosyası Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış ise de taraflar arasında kira sözleşmesi/ilişkisi bulunduğu, bu hususun her iki tarafça da kabul edildiği, ayrıca davacı ... ile davalı taraf arasında işbu kira ilişkisine istinaden ibra sözleşmesi tanzim edildiği de dikkate alınarak uyuşmazlık temelde kira akdinden kaynaklanmaktadır.İşbu nedenle davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, ...

Sulh Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduğuna dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, ... Sulh Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduğuna,

2-HMK’nın 20. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,

3-HMK'nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli ... Sulh Hukuk Mahkemesince takdirine, yargılamanın görevli mahkemede devam etmediği takdirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,

Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı,gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.04/11/2024

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/270, K. 2024/976, 4 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 20/03/2024
  6. Karar Tarihi : 04/11/2024
  7. Karar Yazım Tarihi : 06/11/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Deliller
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/270
Karar No
2024/976
Tarih
4 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/271 K.2024/912
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/271 K.2024/1287
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/272 K.2024/626
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/272 K.2024/425
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/272 K.2024/1017
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/272 K.2024/700

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.