İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/439 K.2025/688

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/439Karar2025/688Tarih23 Haziran 2025Okuma4 dk · 741 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/439
Karar No
2025/688
Karar tarihi
23 Haziran 2025
Esas no
2024/
Karar no
2025/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava
Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
07/05/2024
Karar yazım tarihi
16/07/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

741 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ... plakalı araç 02.08.2022 tarihinde ... isimli şahsın sevk ve idaresindeyken ... Mahallesi'nde .... caddesi üzerinden gelerek ... Caddesi istikametine girdiği esnada araç sürücüsünün karşısına çıkan köpeğe çarpmamak için direksiyonu kırması sebebiyle , ... Caddesi ...

Evleri önündeki aydınlatma direğine çarpmış ve tek taraflı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracı ağır derecede hasar aldığını, kaza tarihinde davalı şirket nezdinde numaralı poliçeyle kaskolu olup araçta oluşan hasarın tamamı davalı kasko şirketinin teminatı kapsamında olduğunu, kaza sonrasında davalı kasko şirketine gerekli başvurular yapılmış olduğunu ancak kasko şirketince müvekkiline hiçbir ödeme yapılmamış olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 266.171,18-TL hasar bedelinin temerrüt tarihi itibariyle işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Başvurunun zamanının geçmiş olduğunu bu nedenle davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, hasarlı araç müvekkili şirketin sigorta eksperine gösterilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, aracın ağır hasar halinin olup olmadığı tespit edilmesi gerektiğini, aracın ağır hasar kaydı bulunması halinde değer kaybı talebi reddedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, Davalı sigorta şirketine, ... Merkezi’ne, ... Sigorta A.Ş.’ye, ... Sigorta A.Ş.’ye yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, davacının maliki olduğu araçta meydana gelen zararın kasko poliçesi kapsamında olduğu iddiasına istinaden hasar bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bir makine mühendisi bilirkişiye ve sigorta hukuku alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir. Makine mühendisi bilirkişi ... ve Sigorta hukuku bilirkişi ...' un 11/01/2025 tarihli raporlarında özetle.

Dava konusu sigortalı araçta 293.797,75 TL KDV dahil hasar hesap edildiği, davalı sigorta şirketinin kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamıda 289.797,75 TL tazminat bedelinden 31/08/2022 tarihiden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlu olduğu, mütalaa edilmiştir.Davacı vekilinin 11/04/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 289.797,75TL olarak arttırmış olduğu anlaşılmıştır.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava;

davacının maliki olduğu ... plakalı aracın 02/08/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde işbu araçta oluşan hasar bedelinden davalı kasko sigorta şirketinin sorumlu olduğu iddiasında dayalı alacak davasına ilişkindir.Davalı kasko sigorta şirketinin hasar bedelinden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumluluk miktarının tespiti amacıyla dosya makine mühendisi bilirkişiye ve Sigorta Hukuku alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda özetle;davacının maliki olduğu, davalı şirket tarafından kasko sigorta poliçesiyle sigortalanan araçta 293.797,75 TL KDV dahil hasar hesaplandığı,

davalı sigorta şirketinin kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamıda 289.797,75 TL tazminat bedelinden 31/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlu olduğunun bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli,ayrıntılı olarak açıklanmış,

raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak davalı kasko sigorta şirketinin davacının aracında oluşan hasar bedelinden sorumlu tutulması gerektiği hususu gözetilerek davanın kabulüne,buna göre 289.797,75 TL' nin davalının temerrüde düşürülme tarihi olan 31/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜNE, buna göre 289.797,75 TL'nin davalının temerrüde düşürülme tarihi olan 31/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar kanunu gereği alınması gereken 19.796,08TL harçtan peşin alınan 4.545,54TL peşin harç ve 404,00TL ıslah harcı toplamı 4.949,54TL' nin mahsubu ile bakiye 14.846,54TL' nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 7.500,00TL, posta, talimat-tebligat gideri 105,00 TL olmak üzere toplam 7.605,00 TL yargılama giderinin, 4.545,54TL peşin harç, 404,00TL ıslah harcı ve 427,60TL başvurma harcı olmak üzere toplam 12.982,14TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 46.367,64TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere herhangi bir nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi’nde ... başvurma hakkı açık olmak üzere karar verildi. 23/06/2025

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/439, K. 2025/688, 23 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/439
Karar No
2025/688
Tarih
23 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/439 K.2025/792
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/440 K.2025/568
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/441 K.2025/465
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/441 K.2025/734
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/442 K.2025/635
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/442 K.2025/609

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.