İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/475 K.2025/170

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/475Karar2025/170Tarih19 Şubat 2025Okuma4 dk · 819 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Davacı

Esas No
2024/475
Karar No
2025/170
Karar tarihi
19 Şubat 2025
Esas no
2024/
Karar no
2025/
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava
Hakem Kararının İptali
Dava tarihi
16/05/2024
Karar yazım tarihi
26/02/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

819 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin 12.04.2023 tarihinde bir kazaya karışmış olduğunu, İşbu kaza sonucunda aracının perte ayrılarak tamamen zararlandığını, bunun üzerine aracın pert işlemleri için gerekli evrakları müvekkilden talep eden ...

Sigorta'nın, müvekkiline pert işlemlerinin tamamlanması ve parasının ödenmesi için evrakları ... ve mail olarak iletmiş olduğu evrakları müvekkilinin imzalayarak geri gönderdiğini, daha sonra aracının pert işlemlerinin yapılması ve sigorta tarafından satılması sonucunda, bir kısım ödemelerin de sigorta tarafından yapıldığını, müvekkilinin sigorta tarafından yapılan ödemenin az olduğunu ve daha yüksek bir para ödenmesi gerektiğini belirterek ...

Komisyonu'na başvurarak aradaki farkın kendisine ödenmesini talep ettiğini, ... ... ise ...

Tutanağının varlığından hiçbir şekilde haberdar olmamasına rağmen, ... dosyası ile ödemenin yapılmış olması sebebi ile RED cevabı aldığını, müvekkilinin kendisi ile hiçbir Arabulucu'nun irtibata geçmediğini, bu evrakları imzaladığını hatırlamadığını, ... talebinin kendisinden gelmediğini, hiçbir zaman bir Arabulucu'nun ofisine gitmediğini, kendisini hiçbir Arabulucu'nun bilgilendirmediğini, ... sürecinin tarafsız bir arabulucu tarafından yürütülmemiş olduğunu, arabulucunun aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmeden düzenlemiş olduğu GEÇERSİZ ...

TUTANAĞININ İPTALİ İLE vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davaya konu kaza tarihinin 12.04.2023 olup ... tutanağının 17.05.2023 tarihli olduğunu, ... tutanağının iptali için davanın bir yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğunu, davacının talebinin hak düşürücü sürede açılmadığını, davacının irade fesadı iddiasında da bulunmadığını, sadece tutanakları ve anlaşmayı hatırlamadığını iddia ettiğini, kötü niyetli ve mesnetsiz iddia ile ilam niteliğindeki anlaşma belgesinin iptalinin talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, öncelikle zamanaşımı itirazları ile davanın yetkili, görevli mahkemenin ... ...

Asliye Ticaret Mahkemesi olmasından dolayı ilk itirazlarının değerlendirilmesine; mahkeme aksi kanaatte ise davanın reddine karar verilmesini, dava açılmasına neden olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmili hususunda karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Dava ve cevap dilekçeleri, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, dava konusu ... tutanağının iptalinin gerekip gerekmediği hususuna ilişkindir.Davalı tarafından davacının trafik kazası sebebiyle arabuluculuğa başvurduğu, davalı ... tarafından maddi hasar sebebiyle 07/06/2023 tarihi itibariyle 46.500,00 TL davacıya tazminat ödendiği, Bu durumda anlaşmaya varılan hususlarla ilgili olarak sözleşmenin iptali Türk Borçlar Kanunu (m. 30 vd., m. 39) hükümleri çerçevesinde talep edilerek dava açılabilir.

Elbette anlaşma belgesinin ehliyetsizlik, emredici hukuk kurallarına, kamu düzenine, ahlaka, kişilik haklarına ve şekle aykırılık gibi sebeplerle mutlak butlanla sakatlanması da düşünülebilir. Böyle bir durumda butlanın tespiti mahkemeden istenebilir. Bu anlamda, Türk Borçlar Kanunu’nun 27. maddesindeki kanunun emredici hükümlerine, ahlaka, kamu düzenine, kişilik haklarına aykırı veya konusu imkânsız olan sözleşmelerin kesin hükümsüzlüğüne dayanılabilir.

Aşırı yararlanmanın koşulları varsa bu konuda da mahkemede dava açılabilir (TBK m. 28). İkinci ihtimal, ... faaliyeti sonucunda anlaşmaya varılması durumunda düzenlenen anlaşma belgesinin sahteliğinin ileri sürülmesidir. ... Mahkemesi’nin Hukuk Uyuşmazlıklarında ... Kanunu’na ilişkin kararında da aynen, “Yine, icra edilebilirlik şerhi verilmesi sürecinde hata, hile ve ikrah gibi irade fesadı halleri taraflarca ileri sürülebilecektir.

Aynı şekilde, icra edilebilirlik şerhi verilen anlaşmanın ilam niteliğini taşımaması, bir başka ifadeyle maddi anlamda kesin hüküm niteliğine sahip olmaması gibi hususların da genel hükümler çerçevesinde ileri sürülmesi her zaman mümkündür.” denilmek suretiyle vurgulanmıştır (... 10.7.2013, 2012/, 2013/; ...) ... tutanağının iptali davası 1 yıllık hak düşürücü süreye tabi olup, ...

Son Tutanağının imzalanma tarihi ile dava tarihi arasında 1 yıllık süre dolmadığından davalının hak düşürücü sürenin dolduğuna dair itirazı yerinde görülmemiştir.

... tutanağının iptali davasında yetkili mahkeme esas hakkındaki davanın görüleceği mahkeme olup, trafik kazalarından kaynaklanan tazminat davalarında zarar görenin ikametgahı mahkemesi de yetkil olduğundan ve zarar görenin ikametgahı mahkemesi ... olduğundan davalının yetki itirazının reddine karar verilmiştir.Diğer yandan davacı tarafından dava dilekçesi ve ... tutanağı dışında delil ibraz edilmediği anlaşılmaktadır.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında ...

Kanunu ve diğer ilgili mevzuatta ... belgesinin iptaline ilişkin özel bir düzenleme bulunmadığından Türk Borçlar Kanunun genel hükümleri uygulanmalıdır.Davacı tarafından sunulan ... Bilgilendirme Tutanağı,... ilk Oturum Tutanağı, ve ...

Son Tutanağında davacının imzası vardır.Bu durumda somut olayda, davacının 17/05/2023 tarihli ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuğa ilişkin anlaşma belgesinin hata hukuksal sebebine dayalı iptali istemi yönünden düzenlenen ... tutanağı incelendiğinde, anlaşma belgesinin hukuki ve mali sonuçlarının anlaşıldığı,

davacı tarafından 46.500,00 TL tazminat bedelinin ödenmesini kabul ettiği, yine davacının ilgili evraklardaki imzaya itiraz etmediği ancak imzaladığını hatırlamadığına dair beyanı TBK daki iradenin fesadı hallerinden sayılmayacağından ... tutanağının iptali talebinin sübut bulmadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın reddine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 1.450,00 TL'nin mahsubu ile bakiye fazla kalan 834,60 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... olmak üzere karar verildi. 19/02/2025

Başkan ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Katip ... · ¸e-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/475, K. 2025/170, 19 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Kanıtlar
  7. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/475
Karar No
2025/170
Tarih
19 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/476 K.2025/130
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/476 K.2025/117
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/476 K.2025/114
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/476 K.2025/119
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/476 K.2025/171
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/477 K.2025/108

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.