Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/536 K.2025/404

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi bünyesinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç arasında 11/09/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kusuruyla kaza oluşumuna sebebiyet veren araç, şirketiniz nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile teminat altına alındığını, kaza neticesinde müvekkilin aracında meydana gelen hasarın karşılanması amacıyla, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, şirket tarafından alınan eksper raporu doğrultusunda hasar tespiti yapıldığını,

ancak eksper raporunda maliyetin düşürülmesi ve sigorta şirketi lehine haksız kazanç sağlamak amacıyla yapılan belirlemeler neticesinde, müvekkilin aracında meydana gelen gerçek zarar karşılanmamış, eksik ödeme yapıldığını, yine kaza neticesinde müvekkilin aracında yüksek hasarla orantılı olarak yüksek değer kaybı meydana geldiğini, ancak davalı şirket tarafından kısmi ödeme yapıldığını, dava konusu trafik kazası sonucunda müvekkilin aracında meydana gelen gerçek hasar miktarı ve reel değer kaybı miktarı çok daha yüksek olduğunu, dava şartı arabulucuk başvurusundan sonuç alınamadığını,

bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla alınacak bilirkişi raporu doğrultusunda sonradan arttırılmak üzere, şimdilik 50-TL bakiye hasar bedeli ve 50-TL bakiye değer kaybı olmak üzere toplam 100-TL 'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: sigorta şirketine usulüne uygun başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddini, dava konusu talepler belirsiz alacak davası olarak açılamayacağından davanın usulden reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, trafik kazası nedeni ile kusur durumunun tespiti değer kaybı, hasar bedeli istemi hususlarına ilişkindir. Davacı vekili 16/04/2025 tarihli dilekçesindeki beyanında davadan feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir.Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.