İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/540 K.2025/710

Av.

Esas2024/540Karar2025/710Tarih26 Haziran 2025Okuma6 dk · 1.145 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/540
Karar No
2025/710
Karar tarihi
26 Haziran 2025
Esas no
2024/
Karar no
2025/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
1-
Vekilleri
Av.
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.145 kelime·6 dk okuma·10 bölüm

Av.

DAVALI : 2-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/06/2023

KARAR TARİHİ : 26/06/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili 14/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle. 13.03.2022 tarihinde davalı ...

Uluslararası Nakliyat Akar.San ve Tic.Ltd.Şti.'nin maliki olduğu ve diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacı ...'in maliki olduğu ve kullanmakta olduğu ... plakalı araç ile aralarında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada davalıya ait ... plakalı aracın meydana gelen kazada asli kusurlu olduğunu, bağımsız eksper ...'dan alınan 03.04.2022 tarihli motorlu kara taşıtı hak mahrumiyet raporunda müvekkiline ait ... plakalı aracın mezkur kazada kusuru bulunmadığı yönünde rapor düzenlendiğini,

müvekkili bahsi geçen kaza sonucu aracının sanayide onarımının gerçekleşmesi sebebiyle aracını kullanamamış ve bu süre zarfında iş görememesinden kaynaklı mağduriyet yaşadığını, müvekkili gerek iş hayatında gerekse de sosyal hayatında aktif olarak kullandığı aracının iş görememesi sebebiyle gerek dolmuş kullanmak, gerekse de taksi kullanmak durumunda kaldığını, müvekkili hakkından mahrum kaldığını, müvekkili uğradığı hak mahrumiyet bedelinin tespiti için ekte yer alan bağımsız eksper ...’ya bilirkişi olarak rapor yazdırmak suretiyle talepte bulunduğunu,

talep sonrası düzenlenen rapora göre davalının aracının söz konusu kazada asli kusurlu olduğu ve müvekkilinin aracını iş ve sosyal hayatında aktif olarak kullandığı göz önünde bulundurulduğunda söz konusu araçta vaki kazadan dolayı kullanılamadığı ve bu sebeple de müvekkilin bu uğurda hak mahrumiyetine uğradığı aşikâr olduğunu, aracın 10 günlük tamir süresince onarılabileceği ve kilometre başına uygulanan taksimetre tarifesi, bir günlük kiralık araç bedeli gibi emsal değerlere bakılarak müvekkilinin uğradığı ortalama hak mahrumiyet bedelinin 6.000, 00 TL olduğunu, rapor ücretinin de 200,00 TL olduğu tespitine varıldığını, davanın kabulü ile,

belirsiz alacak davası olarak ikame edilen işbu davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10 (on) TL’nin tarafına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 03/07/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Davacının taleplerinin tamamına karşı zamanaşımı defi itirazında bulunduğunu, yetki itirazında bulunduğunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun yetki kurallarını düzenleyen 6. Maddesi genel yetkili mahkemeyi davalı gerçek ya da tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olarak belirlendiğini, davacının taleplerinin tamamı hukuki mesnetten yoksun olduğunu reddi gerektiğini, trafik kazası tespit tutanağı'nda tarafına atfedilmiş olan kusuru kabul etmediklerini, davacı tarafın aracı ticari araç olmadığını, ticari araç olmaması sebebiyle araçtan mahrum kalma durumu da söz konusu olmadığını,

bu sebeple araçtan mahrum kalma tazminatı talep edildiğini, davacıya ait ... plakalı aracın serviste kalmış olduğu süreyi gösteren belge tek başına yeterli olmadığını, taraflar arasında gerçekleşmiş olan trafik kazasında ... plakalı araç büyük bir hasar almadığını, bu derece küçük bir kazada;

aracın büyük bir hasar almadığı da göz önünde bulundurulduğunda, aracın bakım - onarım - tamir süresi de kısa zamanda tamamlanacağını, aracın bakım - onarım - tamir süresi kısa sürede tamamlandığını ve araç serviste daha uzun süre kalmış olabileceğinden dolayı belge tek başına yeterli olmadığını, serviste uzun süre kalmış olması kendilerinin kusurundan kaynaklanmadığını, araç kiralamaya ilişkin belge taraflar arasında her zaman haricen düzenlenebileceğini, aracın kiralanmış olduğu ... firmasının maliye kayıtlarının incelenerek sisteme işlenmiş faturasının olup olmadığı hususunun araştırılması gerektiğini,

davacı yanın sunmuş olduğu araç kiralama makbuzu resmi bir belge olmadığını, davacının davasının reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, görevsizlik kararı, hasar dosyası, sigorta poliçesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç mahrumiyet bedeli istemine ilişkindir.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Dava dosyamız konusunda uzman bir makine mühendisi/trafikçi bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir.Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 25/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ...

Plaka Sayılı kırmızı ışıkta bekleyen araç sürücüsü ...'ın: kırmızı ışıkta bekleme halindeyken, söz konusu kazayı önlemek için alabileceği herhangi bir trafik tedbiri olmadığı, kazada atfı kabil kusurunun bulunmadığı anlaşılmadığını, ... Plaka Sayılı kırmızı ışıkta bekleyen araç sürücüsü ...'in: kırmızı ışıkta bekleme halindeyken, söz konusu kazayı önlemek için alabileceği herhangi bir trafik tedbiri olmadığı, kazada atfı kabil kusurunun bulunmadığı anlaşıldığını, ...

Plaka Sayılı Otobüs, Sürücüsü ...'in maddesi kural ihlalini yaparak, K.T.K. nu 84/j madde gereğince asli anlaşılmadığını, K.T.K.'nun (52/a,b,c) tam kusurlu olduğu, dava konusu araç, onarım süresince 10 günlük muadil araç kira bedelinin, 10X350,00-3.500,00.-TL olduğu, onarım süresince, 425,00.-TL masrafın olmayacağı, araç mahrumiyet bedelinin, 3.500,00 — 425,00.-TL — 3.075,00.-TL olduğu, davalıların, sürücü kusuru oranında (0100) .075,00.-TL tutarın tamamından sorumlu oldukları mütalaa edilmiştir.Davacı vekili 09/05/2025 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir.

Somut olayda uyuşmazlık; davaya konu trafik kazasında kusur durumunun tespiti ile davacının davalıdan araç mahrumiyet bedeli talep edip edemeyeceği hususlarına ilişkin olup, mahkememizce Dosyanın re’sen seçilecek makine mühendisi/ trafik bilirkişisine tevdi edilerek , davacının aracında meydana gelen araç mahrumiyet bedeli , tarafların kusur oranları konusunda rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş, Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 25/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ...

Plaka Sayılı kırmızı ışıkta bekleyen araç sürücüsü ...'ın: kırmızı ışıkta bekleme halindeyken, söz konusu kazayı önlemek için alabileceği herhangi bir trafik tedbiri olmadığı, kazada atfı kabil kusurunun bulunmadığı anlaşılmadığını, ... Plaka Sayılı kırmızı ışıkta bekleyen araç sürücüsü ...'in: kırmızı ışıkta bekleme halindeyken, söz konusu kazayı önlemek için alabileceği herhangi bir trafik tedbiri olmadığı, kazada atfı kabil kusurunun bulunmadığı anlaşıldığını, ...

Plaka Sayılı Otobüs, Sürücüsü ...'in maddesi kural ihlalini yaparak, K.T.K. nu 84/j madde gereğince asli anlaşılmadığını, K.T.K.'nun (52/a,b,c) tam kusurlu olduğu, dava konusu araç, onarım süresince 10 günlük muadil araç kira bedelinin, 10X350,00-3.500,00.-TL olduğu, onarım süresince, 425,00.-TL masrafın olmayacağı, araç mahrumiyet bedelinin, 3.500,00 — 425,00.-TL — 3.075,00.-TL olduğu,

davalıların, sürücü kusuru oranında (%100) 3.075,00.-TL tutarın tamamından sorumlu oldukları mütalaa edilmiş, bilirkişi raporunda davaya konu hususlar ayrıntılı ve gerekçeli olarak açıklanmakla hükme esas alınmış, davacının ıslah dilekçesi de gözetilerek Davanın Kabulü İle. Araç mahrumiyet talebinin kabulü ile.

3.075,00 TL'nin kaza tarihi olan 13/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

Davanın Kabulü İle;

1-Araç mahrumiyet talebinin kabulü ile; 3.075,00 TL'nin kaza tarihi olan 13/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 435,50 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 4.500 TL, posta ve tebligat gideri 460 TL olmak üzere toplam 4.960 TL yargılama gideri ve 179,90 TL peşin harç, 55 TL Islah harcı olmak üzere toplam 5.194,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 3.075,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/06/2025

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/540, K. 2025/710, 26 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı : 2-
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 14/06/2023
  6. Karar Tarihi : 26/06/2025
  7. Karar Yazım Tarihi : 17/07/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia Ve Savunma
  10. Cevap
  11. Deliller
  12. Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/540
Karar No
2025/710
Tarih
26 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/541 K.2025/442
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/541 K.2025/455
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/541 K.2025/420
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/542 K.2025/510
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/542 K.2025/436
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/542 K.2025/518

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.