Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/723 K.2025/428

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket tarafından, davacı şirket aleyhine, ...

3. genel icra müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyasında, fatura alacağı ile ilgili başlatmış ise de iş bu takibe dayanak belgeye binaen, başlatılan icra takibine aslen hakkı olmadığı gibi böyle bir alacağı da bulunmadığını, kötü niyetle ve müvekkili şirketi zarara uğratmak kastıyla hareket ettiğini ve icra tehdidi altında müvekkil şirketten bu aşamada 2.531,17 tl tahsil edildiğini, davalı şirketin, kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı fatura alacağına konu borcun bulunmadığının tespit edilmesi ve devamında tahsil edilen miktarın istirdadını, davalı tarafça,

müvekkili iş yerine haciz getirildiğini ve makinalarına haciz konularak yediemin olarak müvekkile teslim edildiğini, davalı tarafça icra tehdidi altında bu makinelerin satışa çıkarılacağı tehdidi altında olduğunu, bundan dolayı mahkememizce öncelikle teminatsız yada mahkemece belirlenecek uygun bir teminatla takibin dava sonuna kadar ihtiyaten durdurulmasını, fatura alacağına konu edilen ...

3. genel icra müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyasında, müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; ispat külfetinin davacıda olduğunu, dosyaya konu icra takibinin fatura konusu, müvekkil şirket ile davacının 2 adet petshop dükkanının tabela işlemleri ile alakalı olduğunu, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında, karaca pet shop ve yine yeğenler veteriner-yeğenler pet adlı işyerlerinin tabelasının yapılması için anlaşıldığını, ancak davacı yan ifasını gereği gibi yerine getirmediğini, aylarca ekim 2023 ile nisan 2024 tarihleri arasında tabelalardaki mevcut eksiklikleri tamamlamadığını, ticari hayatın olağan akışına bakıldığında bu 7 aylık süreç sebebiyle davacı temerrüde düştüğünü, işbu sebeple,

müvekkil şirket taraflar arasındaki sözleşmeyi feshederek fatura alacağının iadesi talebi ile işbu dava konusu takibi başlattığını, müvekkilinin üzerine düşen ödeme şeklindeki ifayı gerçekleştirdiğine dair dekontlar ekte yer aldığını, davacı şirketin dava konusu tabelaların eksiksiz olarak yapıldığı ile müvekkil şirketin onayladığına ilişkin iddiaları somut gerçeklikten son derece uzak olduğunu, teslim tesellüm tutanağı dahi dosya kapsamında mevcut olmadığını, ticari davalarda senetle ispat kuralının geçerli olduğunu, müvekkilim ifadaki eksiklikler tamamlanmadan malı teslim almadığı gibi teslim almış da sayılamayacağından davanın reddine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasına davacının davalı şirkete borçlu olup olmadığı hususuna yönelik menfi tespit davasıdır. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davacı tarafın mahkememizce, davalı tarafın bağlı bulunduğu ... ... Nöb. Asl. Tic.

Mahkemesine talimat yazılarak taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişileri tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Talimat mahkemesine alınan 18/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davalı ...'un davacı ...

Yapı Malzemeleri'ne 30/04/2024 tarihinde 152.364,08-TL toplam alacak için takip başlattığı, ödeme emrinin 30/04/2024 tarihinde ... ulusal elektronik tebligat adresi üzerinden gönderildiği, 05/05/2024 tarihinde tebligat alıcının hesabına iletilmesine müteakip mevzuat gereği belirlenen süre sonunda otomatik olarak okundu sayıldığı, ... ve ...

Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından davacı ve davalıya ait göndermiş oldukları 2023 yılı Ba-Bs formlarına göre davacının düzenlediği 1 adet belge ve 109.000-TL'lik faturanın davacı ve davalı tarafından beyan edilmiş ve taraf Ba-Bs bildirimlerinin uyumlu olduğu davacı tarafından davalıya düzenlenen takip konusu nolu, KDV dahil 130.800,00-TL tutarındaki faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirketin ibraz edilen ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı tarafından davalıya düzenlenen takip konusu 06/02/2023 tarihli, nolu, KDV dahil 130.800,00-TL tutarındaki faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

davalının davacı ... Yapıya 60.000,00-TL, dava dışı ...'a 70.800,00-TL toplam 130.800,00-TL ödeme yaptığı, davalıya ait 2024 yılı ticari defter kayıtlarda davacı ... Yapı'nın dava tarihi olan 22/07/2024 tarihi itibariyle borç bakiyesinin olmadığı bildirilmiştir. Mahkememizce alınan 21/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ... Yapı Ltd.

Şti.'nin 2023 ve 2024 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin kanunun belirlemiş olduğu yasal süreleri içerisinde yaptırılmış olduğu fakat 2023 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdikinin kanunun belirlemiş olduğu yasal süresi geçmiş olmasına rağmen yaptırılmamış olduğu, 2024 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdikinin zamanının henüz gelmemiş olduğu, 2023 ve 2024 yılı ticari defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama gEnel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu fakat sahibi lehine delil olabilecek özellikte olmadığı,

davacı şirket ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davacı ... ticari defter kayıtlarına göre dava tarihi itibariyle davalı şirketten 130.800,00-TL alacaklı olduğu, davacı şirketin düzenlemiş olduğu 06/12/2023 tarihli nolu KDV dahil toplam 130.800,00-TL'lik faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, tarafların 2023 Yılı Ba-Bs formlarında bahsi geçen faturanın her iki tarafça da ilgili Vergi Daireleri'ne bildirmiş olduğu,

tarafların ticari defter kayıtlarının karşılaştırılması neticesinde, davalı şirketin talimat mahkemesince hazırlanan bilirkişi raporundan anlaşıldığı üzere dava tarihi itibariyle davacı şirkete borcunun ya da alacağının bulunmadığının tespit edildiğini, davalı şirketin kayıtlarında olmayan 130.800,00-TL'lik ödemeye ait ...

Bankası dekontlarının bulunduğu, dekontlarda yapılan inceleme neticesinde 70.800,00-TL'lik kısmının davalı şirket tarafından ...'a 60.000,00-TL'lik kısmının ise davacı şirket adına yapılmış olduğu, hal böyleyken mahkeme tarafından davanın tarafı olmaması sebebiyle ...'a yapılan ödemelerin davacı şirkete yapılmış sayılmayacağı kanaatinin oluşması durumunda davacı şirketin dava tarihi itibariyle 130.800,00-TL - 60.000,00-=70.800,00-TL alacaklı olduğu,

diğer taraftan davacı vekilinin dava dilekçesinde, davalı şirket tarafından da fatura bedeli olan 130.800,00-TL'nin müvekkili şirkete ödendiği şeklinde beyanının olması nedeniyle mahkemenin takdirinde olmak üzere tüm yapılan ödemelerin faturaya istinaden yapıldığı kabul edildiği takdirde davacı ... Ltd.

Şti'nin dava tarihi itibariyle alacaklı ya da borçlu olmadığını, davalı vekili tarafından savunma dilekçesinde belirtilen hususlara ilişkin ise dava dosyası kapsamında iade ilgili sunulan ihtarname bulunmadığı, tarafların ticari defterlerinde de iade faturası kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. Dava, itirazsız kesinleşen faturaya dayalı icra takibinden ötürü menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir.

Bu davada takipten ötürü alacaklı olduğunu ispat yükü davalı alacaklıdadır. Davalı tarafça, davacı aleyhine ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/...

Esas sayılı takip dosyasından yapılan takibe ilişkin takip talebinde alacağın dayanağı no.lu 130.800,00 TL fatura olarak gösterilmiş olup ; söz konusu fatura davalı şirketin, davacı için düzenlemiş olduğu görülmekte olup, faturaya dayalı icra takibinde davalının alacağın dayanağı faturadan ötürü alacak isteminde bulunması mümkün olmayıp, diğer yandan davalının kendi aleyhine delil teşkil eden ticari defterlerinde, davacıdan alacaklı olduğu yönünde bir kayıt olmadığı anlaşılmış ;

bu nedenlerle de davacının, davalıya dava konusu icra takibinden dolayı borçlu olmadığına dair davanın kabulü ile davacı tarafça ödenen 2.531,17-TL'nin ödeme tarihi 23/05/2024 tarihinden itibaren taleple bağlı kalınarak yasal faizi ile birlikte istirdatına dair aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır