Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/79 K.2024/822

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından fatura ve cari hesap gereği ödenmeyen alacağının tahsili için ... 9. İcra Müdürlüğü 2023/ E (... 4. Genel İcra Müdürlüğü 2023/... E. ) dosyası ile icra takibi başlatmış olduğunu, davalının icra müdürlüğü dosyasına itiraz etmesi sonucu icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 9. İcra Müdürlüğü 2023/ E (... 4. Genel İcra Müdürlüğü 2023/... E. ) sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, ... Vergi Dairesi’ne, ... Vergi Dairesi’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur.

İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davalı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için davalının adresinin bağlı bulunduğu Sakarya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi ...' in 29/05/2024 tarihli raporunda özetle: Taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2021-2022-2023 yılları arasında olduğu,

takip talebinin bu yıllarla ilgili işlemler için yapılması nedeni ile bu yıllara ait ticari defterlerin incelenmesi sonucunda, taraflar arasında dövizli ödeme sözleşmesinin bulunmadığı, cari hesaba ve icra takibine dayanak faturanın davalının defterlerinde kayıtlı olduğu, takip talebi tarihinde davacının alacaklı olarak gözükmediği, davalı şirketin 2021-2022-2023 yılları ticari defterlerinin tasdik ettirilmesi zorunlu olan defterlerden olduğu, zamanında tasdik ettirilmiş olup, açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu, ticari defterlerin eksiksiz ve yasaya uygun olarak tutulduğu,

mütalaa edilmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davacıya ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi ...' in 16/07/2024 tarihli raporunda özetle: Öncelikle Bilirkişi olarak 6754 sayılı Bilirkişi Kanunu kapsamında yapılan irdelemede sadece olaylar ve rakamlar incelenmiş ve hesaplamalar yapılmıştır.

Genel Kabul Görmüş ... kararlarında Ödemeler bono ile yapılmış ise kur farkı talep edilebilir. Aynı şekilde nakit veya banka havalesi ile yapılmış ödemelerde de kur farkı doğar. Şeklinde açıklamalar mevcuttur. Davacı davalıdan tahsilatını nakit olarak değerlendirilebilecek olan kredi kartı ile aracılıyı ile yaptığı anlaşılmıştır.

Davacının, kur farkı olarak düzenlediği faturalar ile ilgili yönetmeliklere uygun olup olmadığına ilişkin hususlarda hukuki değerlendirme yapılmayacağı,bu konunun Takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, taraflar arasındaki kur farkı sorunu davacının lehine kabulü durumunda; davacının davalıdan 1.014,21 ... alacaklı olduğu, mütalaa edilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça 17/11/2021 tarihli fatura ve dövizli muavin defter dökümü -muhtelif faturalar (cari hesap) alacağı tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.

Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmiş, SMMM bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 16/07/2024 tarihli raporda özetle; davacı davalıdan tahsilatını nakit olarak değerlendirilebilecek olan kredi kartı ile aracılığı ile yaptığı anlaşıldığı, davacının, kur farkı olarak düzenlediği faturalar ile ilgili yönetmeliklere uygun olup olmadığına ilişkin hususlarda hukuki değerlendirme yapılmayacağı, bu konunun Takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, taraflar arasındaki kur farkı sorunu davacının lehine kabulü durumunda;

davacının davalıdan 1.014,21 ... alacaklı olduğunun bildirildiği, SMMM bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 29/05/2024 tarihli raporda özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2021-2022-2023 yılları arasında olduğu, takip talebinin bu yıllarla ilgili işlemler için yapılması nedeni ile bu yıllara ait ticari defterlerin incelenmesi sonucunda, taraflar arasında dövizli ödeme sözleşmesinin bulunmadığı, cari hesaba ve icra takibine dayanak faturanın davalının defterlerinde kayıtlı olduğu, takip talebi tarihinde davacının alacaklı olarak gözükmediğinin bildirildiği,

her ne kadar davalı ticari defter ve bağlı kayıtlarında davacının alacaklı gözükmediği tespit edilmiş ise de icra takibine/davaya konu 17/11/2021 tarihli fatura incelendiğinde ''bu fatura döviz cinsinden ödenecektir, faturaların TL cinsinden nakit veya havale ile ödenmesi halinde ödeme anındaki bankadan alınan döviz kuru dikkate alınacaktır.Ödemenin TL cinsinden çek-senet ile yapılması halinde vade tarihindeki ... döviz satış kuru dikkate alınacaktır'' ibaresi göz önünde bulundurularak,

davacının ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde davalıdan işbu faturaya istinaden bakiye 1.014,21 ... alacaklı olduğu tespit edildiğinden davanın kısmen kabulüne; buna göre davalının ... 4. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2023/...

Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 1.014,21 ... asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek devlet bankalarının ... cinsinden bir yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki ...’nin efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı olarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 3.823,51 TL (takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanan) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.