Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/809 K.2024/926

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirketin rüzgar türbinleri kurmak ve işletmek başta gelmek üzere, elektrik enerjisi üretimi, satışı ve buna dayalı faaliyetleri işletme knousu olarak belirleyen, lisansa tabi bir faaliyette bulunan, halka kapalı bir sermaye ortaklığı olduğunu, dava tarihi itibariyle 78.450.000,00 TL esas sermayesi bulunan davalı şirketin değişen sermaye ve ortaklık yapısı dikkate alındığında, müvekkili ...'ın davalı şirket nezdinde şimdilik 11.767.500,00 TL esas sermaye payına sahip olup, esas sermayenin %15'i oranında azınlık pay sahibi olduğunu, müvekkilinin,

bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmasını takiben özel denetim yapılması talebinde bulunduğu 2023 yılı ertelenen olağan genel kurul toplantısında, henüz görev süresi dolmamış olmasına ve kendisinin tek başına davalı şirketi aktif temsil yetkisi bulunmamasına rağmen yönetim kurulu üyeliği ve başkan vekilliği görevinden alınmış olduğunu, davalı şirketin 2023 yılı olağan genel kurul toplantısının,

22/03/2024 tarihinde yapılmış ancak finansal tabloların ve finansal tablolara dayalı olarak hazırlanması gereken belgelerin hazır olmaması ve genel kurul toplantısı öncesinde müvekkiline iletilmemesi sebebiyle 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 420 hükmü gereğince müvekkilinin gerekçeli talebi üzerine ertelendiğini, ertelenen genel kurul toplantısının 05/06/2024 tarihinde yapılmış olup, bu toplantıda müvekkilinin bilgi alma ve inceleme hakkını kullandığını, bu talebinin tutanağı geçirtilmesine rağmen karşılıksız bırakıldığını, TK.

M.

438/1'in özel denetçi atanması talebinin bir şartı olarak öngördüğü bilgi alma ve inceleme hakkını kullandığını, bunun üzerine genel kurul toplantısında özel denetim yapılması talebinde bulunmuşsa da bu talebinin haksız bir şekilde reddedildiğini, müvekkilinin pay sahipliği haklarını kullanabilmesi adına belirli olayların aydınlatılabilmesi için özel denetçi atanmasının zorunluluk arz ettiğini, müvekkilinin bilgi alma ve inceleme hakkını kullandığı göz önüne alınarak 2017 yılı ve takip edilen yıllarda, davalı şirket tarafından işletilen ... projesinin özellikle yatırımı safhasında ve sonrasında ...

A.Ş.

Pay sahibi ve/ veya yönetim kurulu üyelerinin, doğrudan ve/veya dolaylı hakim pay sahibi, yönetim kurulu üyesi veya yöneticisi sıfatını haiz olduğu şirketlere yaptırılan iş ve işlemler ile bu kişilerin eşleri, eşlerinin üstsoy ve altsoyu ile üçüncü derece dahil yansoy hısımları ve yakın hısımları ile yapılan iş ve işlemler marifetiyle emsal projelere göre yüksek tutarlı mal ve/veya hizmet alımı ve tercih edilen faturalandırma yöntemi başta gelmek üzere, anılan kişi ve/veya şirketlere menfaat sağlamak uğruna davalı şirketin zarara uğratılıp uğratılmadığı, davalı şirketin tüm bankalar nezdindeki hesap hareketleri incelendiğinde;

davalı şirkete ait banka hesaplarından pay sahipleri ve/veya yönetim kurulu üyeleri hesabına para aktarımında bulunmak ve şirket kaynakları üzerinde pay sahibi ve/veya yönetim kurulu üyesi olan kişilerin şahsi/kişisel harcamaları uğruna tasarrufta bulunulmak suretiyle davalı şirkete zarar verilip verilmediği, şirket kaynaklarının ne şekilde değerlendirildiği, uygulanan yöntemin alternatif bir yönteme doğrudan ve/veya dolaylı herhangi bir menfaat elde edip etmediği,

son derece teknik bir konu olan türbin kanatlarına ısıtıcı takılması uygulamasının, ayrı ayrı, ısıtıcı maliyetleri ve şirket acısından üretim kaybı ile sonuçlanması karşısında davalı şirketin zarara uğratılması sonucunu doğurup doğurmadığı hususları hakkında, davalı şirketin faaliyette bulunduğu elektrik enerjisi ve ilaveten rüzgar türbini inşası endüstrileri özelinde uzmanlığı bulunan kişilerin de arasında bulunacağı bir özel denetçi heyeti oluşturularak, nitelikli ve gerekli denetim anlayışına uygun bir özel denetim raporu hazırlanmasına,

özel denetim talebi bağlamında ödenmesi gereken avans ve giderlerin TK m. 44/1 hükmü gereği davalı şirket tarafından ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirketten tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 09/10/2024 tarihli dilekçesindeki beyanında davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.Davalı şirket vekili 09/10/2024 tarihli dilekçesindeki beyanında davacı tarafından sunulan feragat dilekçesi kapsamında hükmolunacak kararda, lehlerine herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirmiştir.Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir.

Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir.Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.

Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Başkan · ¸e-imzalıdır. · Üye · ¸e-imzalıdır. · Üye · ¸e-imzalıdır. · Katip · ¸e-imzalıdır.