İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/811 K.2024/834

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/811 Esas

KARAR NO: 2024/834

DAVA

Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)

DAVA TARİHİ: 18/10/2024

KARAR TARİHİ: 24/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin, dava dışı ---------- Şti'nin okul müdüresi olarak görev yaptığını, dava dışı--------- ait %52 oranındaki hisseyi ---------- Noterliği'nin 09/08/2024 tarih ve ------------ sayılı tasdikli hisse devir ve temlik sözleşmesi ile devraldığını, kalan %48 hissesinin de davalı ...'na ait olduğunu, müvekkilinin dava dışı şirketin hissedarı olmasından kısa bir süre sonra ---------- Noterliği'nin 16/08/2024 tarih ve----------- sayı ile onaylı, 14/08/2024 tarihli 3 sayılı genel kurul karar ile,

dava dışı şirketin %48 oranında hissedarı olan dava dışı -----------, davalı ...'na tüm hisselerini sattığını ve ...'nun hukuka aykırı şekilde şirketi her hususta münferit imza ile temsil ve ilzam etmek üzere yetkilendirilmek suretiyle dava dışı şirketin müdürü olarak atandığını belirterek netice-i talep olarak özetle davalının müdürlük görevlerinin sona erdirilmesinin dava dışı şirket yararına olacağı nazara alındığında, davalının müdürlük, idare ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını, davalının şirket müdürlüğünden izlini, şirketin organsız kalmaması için şirkete yönetim kayyımı atanmasını, ihtiyati tedbir kararı verilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :TTK'nun 630/2 maddesine göre limited şirketlerde her ortak, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını ve sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir. Davacı, dava dışı ----------- pay devralarak şirkette %52 oranında pay sahibi olduğunu ileri sürerek iş bu davayı açmaktadır.

Hisselerin devir tarihinde yürürlükte bulunan ve somut uyuşmazlıkta uygulanması gereken 6102 sayılı TTK'nun 595.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, limited şirket payının devir borcunu doğuran işlemlerin yazılı şekilde yapılması ve imzaların noterce onanması gerekir. Aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca, şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için ortaklar genel kurulunun onayı şarttır. Şirkete karşı devir bu onayla geçerli olur. Aynı maddenin 7.fıkrası uyarınca, devralan ortağın, devrin şirket pay defterine işlenmesi için yaptığı başvuru hakkında, başvuru tarihinden itibaren üç ay içinde genel kurul tarafından başvurunun reddine karar verilmediği takdirde, şirket devre onay vermiş sayılır.

Somut olayda, davacı, 09/08/2024 tarihli ---------- Noterliği'nin --------- yevmiye numaralı hisse devir ve temlik sözleşmesi ile --------- ait olan payları devraldığını belirtmiş, noter sözleşmesini sunmuştur. Buna göre, devrin birinci şartının gerçekleştiği anlaşılmaktadır ancak bu devrin genel kurulda onayladığına dair bir delil olmadığı gibi, TTK'nun 595.maddesinin 7.fıkrasındaki "Devre onay vermiş sayılma" halinin gerçekleştiği de söylenememektedir.

Devreden dava dışı ----------, --------- Noterliği'nin --------- yevmiye numaralı, 13/09/2024 tarihli noter ihtarı ile pay devrinin tescil ve onayı talebinde bulunmuş, aradan üç aylık süre de geçmemiştir. Davacının pay sahibi olduğunun tespiti ve tescilini sağlamadan, davacının şirket ortağı olduğundan söz edilemeyeceğinden, yöneticinin azli davası açmakta da aktif husumeti bulunmamaktadır. Bu doğrultuda davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.