Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/829 K.2024/1022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ...'nün %16 oranındaki hissesi ile, ..., ..., ... ... ve ... ile birlikte davalı ...

Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nde hissedar olduğunu, diğer ortakların hukuka aykırı ve suç teşkil eden eylemleri nedeniyle şirket ve müvekkilinin kasten zarara uğratılmakta, diğer ortakların ise hayatın olağan akışına aykırı şekilde zenginleştirilmekte olduğunu, ... şirketinin, sahte şekilde borçlandırılmakta ve kazancın tamamının ... ve ... ... tarafından hukuka aykırı şekilde (TCK m. 158/1 ve devamı maddelerince nitelikli dolandırıcılık kapsamında ya da TCK 142 devamı maddelerince nitelikli hırsızlık teşkil etme ihtimali bulunan fiiller çerçevesinde) uhdesine geçirilmekte olduğunu, borçlandırma işleminin,

şirketin faturasız satışlarından, yahut sahte çek ve senetlerden tahsil edilen paraların şirkete kendileri adına girişinin yapılması yoluyla sağlanmakta olduğunu, esasen şirket adına tahsil edilen paraların, doğrudan kendi uhdelerinde tutularak ... yahut ... ... tarafından şirkete borç verilmiş gibi kayıtlara girmekte olduğunu, böylece hem şirket alacağını tahsil edemediğini, hem de ... ve ... ...'ye karşı borçlu konumuna düştüğünü, bu hususa ilişkin olarak ... ve ... ... hakkında birçok soruşturma ve kovuşturma dosyasının mevcut olduğunu, müvekkilinin,

şirketin diğer hissedarlarının hukuksuz işlemlerine karşı anayasal haklarını kullanarak dava ve şikayet yoluna gittiğinden taraflar arasında husumet oluştuğunu, diğer ortakların asıl amacının, hukuka aykırı işlemlerine uygun bir zemin hazırlamak olduğunu, bunun için gördükleri en uygun yolun ise, kendilerine engel olan müvekkilini ortaklıktan çıkararak söz sahibi olmasını engellemek, ticari itibarını zedeleyerek bu sektörde faaliyet göstermesini engellemek olduğunu, diğer ortakların açıkça haklarını kötüye kullanarak müvekkilini yıldırma politikası izlediklerini, bu nedenle 26/04/2024 tarihli Genel Kurul Toplantısının iptali amacıyla ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/...

E. sayılı dosyası açılmış olup, davanın hala derdest olduğunu, davalı şirketin 26/05/2024 tarihli Genel Kurul Toplantısında 2020/2021/2022 yıllarına ait faaliyet raporları ile bilanço gelir gider tabloları yapılan oylamalar neticesinde haksız şekilde kabul edildiğini ve Müdürler Kurulunun haklarındaki tüm şüphelere rağmen ibra edildiğini, işbu faaliyet raporlarının kabulünde ve Müdürler Kurulu'nun ibrasına ilişkin oylamada taraflarınca olumsuz yönde oy kullanıldığını, şirket yöneticileri hakkında birçok soruşturma ve kovuşturma dosyası mevcut iken ibra edilmeleri,

bilgi taleplerine cevap verilmeksizin 2020,2021,2022 yıllarına ait bilanço ve gelir tablolarının kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davalı şirkete özel denetçi atanmasına, özel denetçi tarafından 2020, 2021, 2022 yıllarına ait finansal tablolar ve bilanço ile işbu tablolar oluşturulurken esas alınan belge ve kayıtların gerçekliğinin incelenmesine, ... ve ... tarafından şirkete girişi yapılan paraların, çeklerin ve senetlerin şirkete ne şekilde borç kaydı olarak işlendiğinin ve işbu kayıtlarda hileli muhasebe işlemlerinin mevcut olup olmadığı hususunda rapor düzenlenmesine,

özel denetçi atanmasına ilişkin giderlerin davalı şirket tarafından ödenmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Azlık Pay sahibinin özel denetçi isteminin haksız olduğu gibi ayrıca bu istemin reddine dair ortaklar kurulu kararından itibaren 3 ay içerisinde dava açılması gerekmekte olduğunu, davacının TTK Mad.

439/1'de belirtilen 3 aylık yasal süre içerisinde dava açmadığını, bu yönü ile davanın reddinin gerektiğini, davacı ortağın şirket ortaklığından çıkartılmasına karar verildiğini, bu nedenle davacının aktif dava heliyetinin de mevcut olmadığını, davacının, özel denetçi atanmasına yönelik talebine esas genel kurul kararının iptali istemiyle . ... 1. As. Tic. Mah. 2024/...

E. sayılı dosyası ile dava açmış olduğunu, davasının halen devam ettiğini, genel kurul iptali için açılan dava sonuçlanmadan genel kurulda özel denetçi talebinin reddi sebebiyle açılan davanın devam etmesinin mümkün olmadığını, öncelikle hakdüşürücü süre ve aktif husumet ehliyeti eksikliği yönünden davanın reddine, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... E. Sayılı dava dosyasının ve ... 3. As. Tic. Mah. 2024/...

E. Sayılı bekletici mesele yapılmasına, yargılama neticesinde başta TMK Mad. 2'ye olmak üzere hukuka aykırı olan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Davalı şirketin sicil kayıtları, Genel Kurul Toplantı Tutanağı, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, özel denetçi atanması davasıdır.Özel denetçi atanmasına ilişkin yasal düzenleme TTK 438-444 maddeleri arasında yapılmıştır.TTK 438 maddesinde ,her pay sahibinin pay sahipliğinden kaynaklanan haklarını kullanabilmesi için gerekli olduğu takdirde belirli olayların özel bir denetimle açığa kavuşturulmasını genel kuruldan isteyebileceği,genel kurulun istemi onaylaması halinde otuz gün içinde asliye ticaret mahkemesinden özel denetçi atanmasını isteyebileceği,

TTK 439 maddesinde ise,genel kurulunu özel denetimi redetmesi halinde sermayenin enaz 1/10 una sahip hissedarın üç ay içerisinde asliye ticaret mahkemesinden özel denetçi atanmasını isteyebileceği düzenlenmiştir.Davacı vekili 26/05/2024 tarihli genel kurul toplantısında özel denetçi atanmasını istemi ancak genel kurul tarafından rededilmiştir.Davacı , davalı şirkette %16 pay sahibidir.Dava 23/08/2024 tarihinde 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Dolayısıyla yukarıda özetlenen TTK 438-439 maddelerindeki özel denetçi atama koşulları oluştuğu anlaşılmıştır.Davacının davalı şirketin 2020-2021-2022 yıllarına ait finansal tablolar ile bilanço ve işbu tablolar oluşturulurken esas alınan belge ve kayıtları incelemesi, ... ve ... tarafından şirkete girişi yapılan paraların, çeklerin ve senetlerin şirkete ne şekilde borç kaydı olarak işlendiğinin incelenmesine ilişkin talepleri kabul edilmiştir.Ancak özel denetçi tayini davasında şekli bir inceleme yapıldığı,

eda veya tespit hükmü kurulmadığı için davacının belge ve kayıtların gerçekliğinin incelenmesi talebi ancak eda hükmünü içerir davalarda incelenebileceğinden davacının belge ve kayıtların gerçekliğinin incelenmesi ve hileli muhasebe işlemlerinin olup olmadığının özel denetçi tarafından denetlenmesi taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Katip ... · ¸e-imzalıdır.