İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/855 K.2025/781

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/855Karar2025/781Tarih10 Temmuz 2025Okuma7 dk · 1.380 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/855
Karar No
2025/781
Karar tarihi
10 Temmuz 2025
Esas no
2024/
Karar no
2025/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
1-
Vekili
Av.
Davalı
2-
Vekili
Av.
Davalı
3-
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
02/09/2024
Karar yazım tarihi
17/07/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.380 kelime·7 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 24/05/2024 tarihinde ... İli ... İlçesi ... istikameti üzerinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numaralı ZMMS ile teminat altında bulunan, davalılardan ...

Tarım Ürünleri San Tic Ltd Şti maliki, davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, müvekkilimizin maliki olduğu ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkilimizin kusuru bulunmadığını, kaza nedeni ile, müvekkilin aracının onarımı kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş tarafından yapılmış olup, ilgili eksper raporunu ekte sunarız.

Kazadan dolayı müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiğini, İş bu davamız ile birlikte müvekkilimizin aracında kaza sonrası meydana gelen değer kaybının, kazaya tam kusuru ile sebebiyet veren davalılar ve sigortacısı tarafından ödenmesi gerektiğini, ayrıca müvekkilin aracının onarımının uzun sürmesi ve birden fazla parçanın değişmesi nedeni ile 3 aya yakın bir süre araç serviste kaldığını, müvekkil nezdinde oluşan araç mahrumiyet zararının da davalıların tazmin etmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketine 24/07/2024 tarihinde ilgili tazminat bedeline ilişkin başvuru yapılmış olup, herhangi bir ödeme yapılmadığını,

taraflar ile 19/08/2024 tarihinde sonuçlanan arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davaya konu 24/05/2024 tarihli maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin müvekkilimizin aracında meydana gelen 100,00 TL değer kaybı maddi tazminatın (belirsiz alacak davası olarak açılmıştır.) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan tahsiline, 100,00 TL araç mahrumiyet bedeli tazminatının (belirsiz alacak davası olarak açılmıştır.) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...

Tarım Ürünleri San Tic Ltd Şti tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ...

Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Değer kaybına ilişkin olarak yapılacak tespit yasalarla belirlenmiş olup bu hususa ilişkin olarak Resmi Gazetede 19.06.2021 tarihinde yürürlüğe giren torba yasa ile Karayolları Trafik Kanunda değişiklikler de yapıldığını, konu dosyada poliçe başlangıç tarihi 29.07.2023 olup Resmi Gazetede 04.12.2021 tarihinde yayınlanan ve yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartların ekinde yer alan değer kaybı hesaplama yöntemi esas alınarak müvekkil sigorta şirketi tarafından hesaplama yapıldığını,

genel şartlar ekinde belirtildiği üzere araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin hesaplama yapılırken öncelikle araç kodları tespit edilmesi gerektiğini, daha sonra ... ve ...

Sigorta Eskperleri İcra Komitesi Piyasa Değer Listesinde araç grubuna göre belirlenmiş olan bedellerin ortalaması alınarak tespit yapıldığını, piyasa değeri belirlenen aracın genel şartlar ekinde yer alan Tablo R.1 ve R.2ye göre Rayiç Değer Katsayısı belirlenmediğini, rayiç değer katsayısı belirlenen aracın yine genel şartlar ekinde yer alan Tablo K.1, K.2 ve K.3e göre aracın kilometre bilgisi ve dikkate alınarak Kullanılmışlık Düzeyi Katsayısı belirlenmediğini, madde 4te yer alan tabloya göre de araç Hasar Katsayısı belirlenmekte ve son olarak Madde 5te Genel Değerlendirme Katsayısı hesaplanmadığını,

tüm bu yapılan tespitler sonucunda araçta oluşan değer kaybı tespiti Piyasa değeri ve yukarıda izah edilen aşamalar sonucu elde edilen değerlerin çarpımları ile bulunduğunu, İlgili formülüzasyonu uygulanmasında ise öncelikle; bilirkişice yapılması gereken çelişkiye mahal vermeyecek şekilde tespit yapılması gerektiğini,

aynı şekilde ikinci el araç satışı yapılan sitelerde de araç sahibiyle iletişim kurulmaksızın yapılan rayiç bedel tespiti ise satıcıdan satıcıya değişen iskonto miktarları da değerlendirmeksizin toplanan veriler rayiç bedel tespitinde somut gerçeğe uygun sonuç vermemektedir.eğer kaybına yönelik değer kaybı yönünden 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren değişiklikleri dikkate alınarak rapor düzenlenmesinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilin sorumluluğuna karar verilse dahi temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faize karar verilmesi gerektiğini, Uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanıyor olması,

başvuru sahibinin sözleşmenin tarafı olmaması ve aracın ticari araç olmaması gibi hususlar dikkate alınarak asıl alacağa yasal faiz uygulanması gerektiğini, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... Tarım ürünleri... Ltd.

Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça davalı şoför ...’ın tam kusurlu olduğu iddia edilmişse de işbu iddia somutlaştırılmadığını, kaldı ki somut olayda davacının tam kusurlu olduğunun anlaşılmadığını, davacı tarafça davalı şoför ...’ın tam kusurlu olduğu iddia edilmişse de işbu iddia somutlaştırılmadığını, kaldı ki -aksi kabul anlamına gelmemek kaydıyla- dava dilekçesi ekinde sunulan sigorta hasar eksper raporunda dahi “kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün ve karşı araç sürücüsünün %50 kusurlu olduğu tramerden yapılan sorgulamadan anlaşılmaktadır.” denildiğini,

davacının dayandığı delilde dahi davacı tarafın kusurlu olduğu belirttiğini, davalı müvekkilin kusuru olmadığından talep olunan değer kaybı ve mahrumiyet bedelini tazmin sorumluluğu olmadığını, ayrıca üç aylık bir tamir süresinin var olduğu belirtilmişse söz konusu sürenin makul olmadığını, bu sebeplerle davacının aracının tamir sürecini yönetmesi ve davacı adına halef olması nedeniyle davacının kasko şirketine davanın ihbarına, neticeten haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, hasar dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Dava dosyamız konusunda uzman bir makine mühendisi/trafikçi bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. Makine mühendisi/trafikçi bilirkişi ... tarafından hazırlanan 29/05/2025 tarihli raporda özetle: ...

Plakalı araç sürücüsü ... 'ın, dava konusu kazada, %50 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın, dava konusu kazada,%50 oranında kusurlu olduğu, araç değer kaybının, 100.000,00.-TL araç mahrumiyet bedelinin, 12.753,00.-TL olduğu, davalıların kusuru oranında %50, 112.753,00.-TL bedelin, 56.376,50.-TL kadarından sorumlu oldukları hususu mütalaa edilmiştir.

Davacı vekili 12/06/2025 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir.Somut olayda uyuşmazlık; dava konusu trafik kazası nedeni ile kusur durumunun tespiti ile araç değer kaybı bedeli ile araç mahrumiyet bedelinin tespitine ilişkin olup, mahkememizce dosya makine mühendis/trafik bilirkişisine tevdi edilmiş, Makine mühendisi/trafikçi bilirkişi tarafından hazırlanan 29/05/2025 tarihli raporda özetle: ...

Plakalı araç sürücüsü ... 'ın, dava konusu kazada, %50 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın, dava konusu kazada,%50 oranında kusurlu olduğu, araç değer kaybının, 100.000,00.-TL araç mahrumiyet bedelinin, 12.753,00.-TL olduğu, davalıların kusuru oranında %50, 112.753,00.-TL bedelin, 56.376,50.-TL kadarından sorumlu oldukları hususu mütalaa edilmiş, bilirkişi raporunda davaya konu hususlar ayrıntılı ve gerekçeli olarak açıklanmakla hükme esas alınmış, davacı vekilinin ıslah dilekçesi de nazara alınarak Davanın KABULÜNE, -Buna göre 50.000,00 TL araç değer kaybı bedelinin davalılar ... ve ...

Tarım Ürünleri San. Ve Tic. Ltd Şti yönünden kaza tarihi olan 24/05/2024 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta A.Ş.Yönünden dava tarihi tarihi olan 02/09/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,(davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına,) 6.376,50 TL araç mahrumiyet bedelinin davalılar ... ve ... Tarım Ürünleri San. Ve Tic.

Ltd Şti yönünden kaza tarihi olan 24/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

Davanın KABULÜNE,

1-Buna göre 50.000,00 TL araç değer kaybı bedelinin davalılar ... ve ... Tarım Ürünleri San. Ve Tic. Ltd Şti yönünden kaza tarihi olan 24/05/2024 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta A.Ş.Yönünden dava tarihi tarihi olan 02/09/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,(davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına,)

2- 6.376,50 TL araç mahrumiyet bedelinin davalılar ... ve ... Tarım Ürünleri San. Ve Tic. Ltd Şti yönünden kaza tarihi olan 24/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.851,08 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL'nin ve ıslah harcı olarak alınan 963 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.460,48 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 4000 TL, posta ve tebligat gideri 709 TL olmak üzere toplam 4.709 TL yargılama gideri ve 427,60 TL peşin harç, 963 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 6.099,60 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere karar verildi. 10/07/2025

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/855, K. 2025/781, 10 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Savunma
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/855
Karar No
2025/781
Tarih
10 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2024/855 K.2025/1077
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/855 K.2025/642
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/856 K.2025/545
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/856 K.2025/588
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/856 K.2025/491
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/858 K.2025/569

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.