Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/871 K.2025/264

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket adına davalının müvekkili ile olan ticari münasebetinden kaynaklı toplam 1.370.000,00 TL tutarındaki (cari hesaptan kaynaklanan) alacak bedelini ödememesi sonucunda, ... 2. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/... E. sayılı takip dosyası ile bu alacağın tahsili için ilamsız takip yapıldığını, Davalı tarafça takibe konu borca ve ödeme emrine itiraz edildiğini, vaki itiraz nedeni ile durmuş bulunan takip neticesi arabuluculuk yoluna başvurulmuş ekte sunulu arabuluculuk son tutanağında da görüleceği üzere anlaşma sağlanamadığını, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafından müvekkili şirkete karşı herhangi bir arabuluculuk başvurusu yapılmadığını, icra dosyasında alacağın dayanağının cari hesaptan kaynaklandığı iddia edilmiş fakat bu icra takip dosyasının dayanak belgesine herhangi bir evrak sunulmadığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında icra takip dosyası derdest olduğunu, davacının tüm taleplerinin reddine, öncelikle davanın dava şartlarının oluşmaması sebebiyle usulden reddine, mahkememiz aksi kanaatte ise haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 2. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/... Esas sayılı dosyasında, 4.387.249,70-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ; davacı tarafça ticari defter kayıtları ibraz edilmiş, davalı tarafça ticari defter kayıtları ibraz edilmemiştir.Alınan 17/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacıya ait defter kayıtlarına göre, davacının davalıdan 3.770.201,93 TL alacaklı olduğu,

davalı tarafından davacıya verilen 2.000.000,00 TL bedelli çekin ödenmediği tespit edilirse davacının davalıdan 3.770.201,93 TL, tespit edilemezse 1.770.201,93 TL alacağının olduğu bildirilmiştir. Davacıya ait olup bağlı olduğu Vergi Dairesinden celp edilen BS formlarında davalı şirkete kestiği 7.309.353,00 TL.

26 adet belge bildirildiği, davalıya ait olan 2023 BA formlarında ise davacı şirkete ait 7.309.353,00 TL. tutarlı 26 adet belge bildirildiği görülmüştür.Taraflar arasındaki dava konusu ihtilaf, eser sözleşmesi niteliğindeki 19/07/2023 tarihli hazır beton sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.Davalı tarafça sözleşmenin varlığı, sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen sipariş formlarında yer alan davalı şirket adına atılan imzaya ve sözleşme konusu üretilip, teslim edilen beton miktarı ile betonun niteliğine yönelik bir ayıp olduğuna dair itiraz ileri sürülmemiş ;

davalı ticari defter ve kayıtlarını sunmaktan kaçınmışsa da yukarıda belirtildiği üzere tarafların bağlı oldukları Vergi Dairelerinden celp edilen BA/BS formlarının birbiri ile aynı olduğu anlaşılmış olması karşısında, 19.07.2023 tarihli hazır beton sözleşmesi kapsamında davalıya 2023 yılında toplam 8.769.686,64 TL , 2024 yılında ise toplam 128.630,05 TL olmak üzere genel toplamda 8.898.316,69 TL tutarlı fatura karşılığı davacının, davalıya mal ve hizmet verdiğinin kabulü zorunlu olmuştur.Davacı ticari defterlerinde ,

davalı tarafça cari hesaba ilişkin ödeme için verilen 2.000.000 TL bedelli çek ile 23.01.2024 vade tarihli 2.400.000 TL bedelli bononun ödenmediği için iade kaydının yapıldığı, bononun 25.01.2024 tarihinde noter aracılığı ile ödememe protestosuna konu edildiği görülmüştür.Davalı vekilince, davacı defterlerinde iade kaydına konu yukarıda değinilen 2.400.000 TL bedelli bononun ne amaçla düzenlendiği hususunda , senedin ön yüzünde imzası olan avalist , dava dışı ...'ın tanık olarak dinlenmesini talep etmişse de ,

davalı tarafın bu bononun ödendiğini ileri sürmemesi ve davacı tarafın da bononun cari ilişki kapsamında verildiğini inkar etmemesi karşısında , yargılamanın esasına ilişkin bir etkisi olmayacağından tanık dinlenmemiştir.Davacı tarafça, 19.07.2023 tarihli hazır beton sözleşmesi kapsamında davalıya 2023 yılında toplam 8.769.686,64 TL , 2024 yılında ise toplam 128.630,05 TL olmak üzere genel toplamda 8.898.316,69 TL tutarlı fatura düzenlendiği, bunların yukarıda belirtilen şekilde tarafların Vergi Daire kayıtlarında yer aldığı,

davacı ticari defterlerinde 8.299.340,440 TL tahsilat kaydı yer aldığı ancak, tahsilat kaydında yer alan 13.12.2023 tanzim, 23.01.2024 vade tarihli vadeli 2.400.000 TL bononun ödenmediği ve yukarıda belirtildiği üzere ödememe protestosuna konu edildiği gibi bu bononun davacı tarafça, davalı aleyhine ... 1.Genel İcra Dairesi'nin 2024/...

Esas sayılı dosyasından takibe konu edildiği, tashilat kaydı yer alan ancak ödenmeyen 342.000 TL lik çek için 150.000 TL lik tahsilat yapılmış olduğu anlaşılmış; davacı defterinde 2023 yılında tahsilat olarak verilen 2.000.000 TL lik çekin ödenmediği için davalıya iade edildiği belirtilmiş ve bilirkişi raporunda buna ilişkin dosyada bir belge yer almadığı belirtilmişse de, davacı tarafın 1.370.000 TL bakımından davalının itirazının iptali için dava açıldığı gözetilerek bu hususta inceleme yapılması gerekli görülmemiş;

sonuç olarak bilirkişi raporunda belirtildiği gibi bu çekin ödenmiş olması halinde dahi davacının , takip tarihi itibari ile davalıdan 1.770.201,93 TL alacaklı olduğunun anlaşılması, diğer yandan cari hesaba ilişkin bono hakkında takip yapılmasının, cari hesaba ilişkin ayrıca takip yapılmasına ve itirazın iptali davası açılmasına engel olmadığı gözetilerek davanın kabulü ile davalının ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/...

Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 1.370.000,00-TL ana para bakımından iptaline, takibin 1.370.000,00-TL ana paraya takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, dava ve takip konusu alacak faturaya dayalı likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 274.000,00-TL hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır