Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/895 K.2024/774

: 2- VEKİLİ : Av.

DAVALI

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/09/2024

KARAR TARİHİ : 12/09/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilleri ile davalı arasında 10 adet araç satın alımı karşılığında 2 adet gayrimenkulün devri hususunda anlaşmış olduklarını, karşı tarafın 5 adet araç için rehinli devir işlemi yaparak, diğerlerinin devrini sağlamış olduğunu, davalı tarafın bu işlemlerin olmaması ihtimaline binaen müvekkili ...'dan bir adet ... Bankası, ...

Şubesi, 12.850.000 TL bedelli 10.09.2024 keşide tarihli ... seri numaralı teminat çeki alarak, diğer davacı müvekkili ... tarafından ciro edilerek davalıya teslim edildiğini, Tapularda devir işlemleriin yapılmış olmasına rağmen davalı tarafın araçlar üzerindeki rehinleri kaldırmadığı gibi ...

Bankası kapsamında kredi ödemesinini de yapmadığını, bunun üzerine bir de teminat olarak verilen çeki takasa koyarak çekin yazılmasına sebep olduğunu, müvekkillerinin çek belgesi üzerine "teminat çeki" ibaresini yazmadığından dolayı hem gayrimenkulleri devretmiş, araçlardan 5 tanesinde rehin olduğundan rehnin paraya çevrilmesi sureti ile icrai işlemler yapılmakla tehdit edilmiş, hem de çek yazdırılmış olduğundan dolayı çekin icraya konulması tehdidi ile karşı karşıya kaldıklarını, sözleşme kapsamında müvekkilleri tarafından temel borç ilişkisinin gereğini yerine getirmiş olmasına rağmen, davalı tarafça yükümlülüklerin yerine getirilmediğini,

davalının teminaten verilen çeki de iade etmediğini, çekin bedelsiz hale geldiğini, ... Bankası, ...

Şubesi, 12.850.000 TL bedelli 10.09.2024 keşide tarihli ... seri numaralı çek 10.09.2024 tarihli düzenlenmiş çekin, teminat çeki olmasından ve sözleşme gereği yerine getirilmediğinden çek bedelsiz kaldığından ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini, müvekkilinin borcu olmadığının tespitine, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin, karşı tarafça karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KANITLAR

Dava dilekçesi, çek görüntüsü,tapu fotokopileri, vs

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, dava dilekçesinde gösterilen çek yönünden davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespiti istemine ilişkindir.TTK'nın 4/1.

Maddesinde '' Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı isleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;a) Bu Kanunda,b)Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme isi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,c)11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlıgının veya isletmenin devralınması ile isletmelerin birleşmesi ve sekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545,

ticari temsilciler, ticari vekiller ve diger tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 incimaddelerinde,d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diger yerlere iliskin özel hükümlerde,f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına finansal kurumlara ve ödünç para verme islerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1.md.) ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı isi sayılır.

Ancak, herhangi bir ticari isletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.'' hükmü yer almaktadır.TTK'nın 5/A maddesinde ''Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.'' hükmü yer almaktadır.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2. Fıkrasında ''Davacı,

arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir.

İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.'' hükmü yer almaktadır.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davaya konu edilen çeke dayalı olarak davacıların davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesine ilişkindir.Davanın mahiyeti gereği ticari bir dava olduğu,

dava açılış tarihi itibariyle davacı tarafça arabuluculuğa başvuru yapılmadığı anlaşılmakla birlikte davanın TTK 4/1, 5/A, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A m. 2. f.,HMK 114/2, 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Katip ... · ¸e-imzalıdır.