İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/90 K.2024/833

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/90Karar2024/833Tarih23 Eylül 2024Okuma5 dk · 1.006 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/90
Karar No
2024/833
Karar tarihi
23 Eylül 2024
Esas no
2024/
Karar no
2024/
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
...
Vekili
Av.
Davalı
...
Vekili
Av.
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
30/01/2024
Karar yazım tarihi
07/10/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.006 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ecza depoculuğu işi ile uğraşmakta olduğunu, davalı ise eczacıdır, "...

Eczanesi" işletme unvanlı eczaneyi işletmekte olduğunu, davalının, müvekkili şirketten yüklü miktarda mal alımı yapmış olduğunu, davalının müvekkili şirkete, bu alımlardan kaynaklanan borçları bulunduğunu, bunların bir kısmı için müvekkiline çek verdiğini, davaya konu takip alacakları içinse taraflarına herhangi bir kıymetli evrak verilmemiş olduğunu, 50.000,00 TL asıl alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek,

alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı yanca haksız ve mesnetsiz olarak müvekkil aleyhine ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkiline ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında, müvekkilinin eşi ...'e ait banka hesap hareketleri celp edildiğinde, müvekkilinin davacı şirkete ... 1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... sayılı dosyasına konu borcunun bulunmadığının anlaşılacağını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, davacı aleyhine, takip konusu bedelin %20' sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmolunmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... ve 2023/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, ... Vergi Dairesi’ne, ... Vergi Dairesi’ne, ... Vergi Dairesi’ne, ...’ya, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odası’na, ... AŞ. ... Şubesi’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından cari hesap alacağına dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur.

İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi ...' ın 03/07/2024 tarihli raporunda özetle.

Davalı firma vekili yerinde inceleme talep etmiş ve davalı firmanın Mali Müşaviri ...'in adresini verdiği, Mali Müşavir ... ... telefonundan 3 gün aranmış olup, davalı firmanın defterlerini 2024 yılında tutmaya başladığını beyan etmiş olup 2023 yılı defterlerinin yıl içinde iki farklı Mali Müşavir tarafından tutulduğunu belirterek defterlerin kendisinde olmadığını net bir şekilde söylemiş olduğu, netice itibari ile davalı firma ticari defterlerini hazır etmemiş olduğu, davacı şirketin 2023 yılında (yevmiye, kebir ) defterini e defter olarak tutmuş olduğu, e defterlerin, e-defter beratlarının kanuni sürelerde oluşturulduğu,

(Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçer.), dava dışı ... ... hesabından, davacı şirketin banka hesabına gönderilen dökümü yapılan tutarlar; davacı şirket tarafından, davalı ...'in hesabından düşülmüş olduğu, dava dosyasında mevcut davacı şirket ile ilgili 2023 yılı BA BS formlarına göre de; davacı şirketin, dava dışı ... de satış yapmış olduğu, ...

1. Genel İcra Müdürlüğü 2023/... esas sayılı dosyası, davalı tarafından, davacı şirkete ödeme olarak verilen ve davacı tarafından, davalı tarafın hesaplarından düşülen çeklerin ödenmemesi sebebiyle icra takibi yapılmış olduğu, davacı şirketin defterlerine göre takip tarihinde, davacı şirketin, davalı firmadan 50.000,00 TL alacaklı gözüktüğü, sonuç olarak davacı şirketin, davalıdan 50.000,00 TL alacaklı olduğu, mütalaa edilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş, SMMM bilirkişi ... tarafından tanzim edilen raporda özetle; davalının ticari defter ve bağlı kayıtlarının ibraz edilmediğinin anlaşıldığı,

davacı şirketin 2023 yılına ait ticari defter ve bağlı kayıtların usulüne uygun tutulduğu,davalının eşi ... ... hesabından, davacı şirketin banka hesabına gönderilen dökümü yapılan tutarların; davacı şirket tarafından, davalı ...'in hesabından düşülmüş olduğu, dava dosyasında mevcut davacı şirket ile ilgili 2023 yılı BA-BS formlarına göre;davacı şirketin, dava dışı ...'e de satış yapmış olduğu, ...

1. Genel İcra Müdürlüğü 2023/... esas sayılı dosyası, davalı tarafından, davacı şirkete ödeme olarak verilen ve davacı tarafından, davalı tarafın hesaplarından düşülen çeklerin ödenmemesi sebebiyle icra takibi yapılmış olduğu, davacı şirketin defterlerine göre takip tarihinde,davalıdan 50.000,00 TL alacaklı gözüktüğünün bildirildiği, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, davacı şirketin davalıdan cari hesaba dayalı olarak 50.000,00 TL alacaklı olduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile;

davalının ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 10.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜ ile; davalının ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,

2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 10.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar kanunu gereği alınması gereken 3.415,50 TL harçtan peşin alınan 603,88 TL nin mahsubu ile bakiye 2.811,62 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 3.250,00TL, posta, talimat-tebligat gideri 168,00 TL olmak üzere toplam 3.418,00 TL yargılama giderinin, 603,88 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 4.449,48 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına,

7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/09/2024

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/90, K. 2024/833, 23 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Savunma
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/90
Karar No
2024/833
Tarih
23 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/90 K.2024/513
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/90 K.2024/1451
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/90 K.2024/599
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/91 K.2024/463
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/91 K.2024/587
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/92 K.2024/555

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.