Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/93 K.2024/209

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

Davalı firma ile müvekkili firma arasında 02/09/2021 tarihinde mal alım-satım sözleşmesi akdedilmiş, taraflar bu sözleşme gereği belirli edim ve yükümlülükler altına girdiğini, müvekkilinin işbu sözleşme gereği davalı firmaya devlet teşvikinden faydalanarak açılışını yapacağı iletmesine ilişkin makine vs gibi mallar üretmiş, davalı firmaya makine ve sözleşme kapsamındaki edimlerini teslim etmiş, faturalarını kesmiş, davalı firma malları teslim alıp devlet teşvikinden faydalanıp işletmesini açmış ancak malların karşılığı bedeli ödemeye yanaşmadığını,

davalı firma zor durumda olduğunu kalan bakiyeyi yeni siparişleriyle birlikte ödeyeceğini beyan ederek daha önce kendisine üretilen makine malzemelerden tekrar sipariş geçerek müvekkili firma ile 02/07/2022 tarihinde yeni siparişleri kapsayan 500.000 TL bedelli bir sözleşme imzaladığını, müvekkili firma ile davalı arasında imzalanan 02/07/2022 tarihli sözleşme gereği siparişler 15/08/2022 tarihinde davalı firmaya, müvekkili firmanın üretim adresi olan ...

LAZER, Organize Sanayi Bölgesi /Bursa adresinde teslime hazır edilecek ve teslim edileceğini, müvekkili firma sözleşmede mutabık kalındığı üzere siparişleri hazırlayıp üretim adresinde teslime hazır olduğunu davalı firmaya bildirmiş, sözleşmede belirtildiği üzere davalı firma sözleşme bedeli kapsamında teslim tarihinde temerrüde düşürüldüğünü, Müvekkil firma tarafından davalı firmaya teslime hazır olunduğuna dair ihtarname keşide edilmiş, davalı firma ihtara cevaplarında sözleşmeye aykırı şekilde sözleşme akdini feshettiğini bildirdiğini, davanın kabulüne, müvekkilin adli yardım talebinin kabulüne.

10.000,00 TL maddi tazminatın, (Deliller Toplanıp Alacak Belirlenebilir Olduktan Sonra Arttırılmak Üzere HMK 107 Gereği Belirsiz Alacak Davası) davalıdan, temerrüte düştüğü tarihten itibaren işletilecek Ticari Temerrüt faizi ile birlikte alınarak müvekkili şirkete verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı taraf 500.000,00 TL alacaklı olduğunu belirtmiş ama 10 BİN TL lik belirsiz alacak davası ikame ettiğini, alacağın belirli olduğu durumlarda belirsiz alacak davası açılamaz, ancak kısmi dava açılabileceğini, O sebeple, hakimin davayı aydınlatma hakkı gereği, davacı tarafa süre verilerek davasının belirsiz alacak davası mı yoksa kısmi dava mı olduğunun açıklattırılmasını, davacı tarafça davanın belirsiz alacak davası olduğunun dile getirilmesi halinde ise, davanın usulden reddini, Yine, müvekkili firmanın herhangi bir temerrütü de söz konusu olmadığını, İstenen faize de itiraz ettiklerini,

Müvekkilce davacı tarafa karşı Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2023/1025 Esas aynı ticari ilişki ve ihtilaf kaynaklı dava ikame edilmiş olup, usul ekonomisi ve davalar arasındaki hukuki ve fiili irtibat gereğince dosyaların birleştirilmesini, davacı tarafın iddiaları gerçeği yansıtmadığını, Usuli itirazlarının değerlendirilmesini, Birleştirme talebinin kabulünü, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.

KANITLAR

Sözleşme, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/1025 Esas sayılı dosyadaki dava ile ile iş bu dava arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu, davaya dayanak delillerin aynı olması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması, usul ekonomisi ilkesi ve mahkememizin işbu dosyası ile Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/1025 Esas sayılı dosyası arasında bağlantı olduğu anlaşıldığından birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ...... · ¸e-imzalıdır Hakim ...... · ¸e-imzalıdır Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip .... · ¸E-imzalıdır.