Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/967 K.2025/1185

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlu firma ile müvekkili firma arasındaki ticaret münasebet nedeniyle, cari hesap ilişkisi mevcut olup, cari hesap ekstresi işbu dilekçe ekinde yer aldığını, davalı firma tarafından cari hesap ekstresinin ödenmemesi üzerine ... 2. Genel İcra müdürlüğünün 2024/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı/borçlu tarafından tamamen kötü niyetle ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla söz konusu takibe itiraz edildiğini, İtiraz dilekçesi incelendiğinde; hukuka aykırı bir takım açıklamalar içerdiği,

borçlunun takibi uzatmak maksadıyla itirazda bulunduğu anlaşılmakta olup, davalı/borçlu ile yapmış olduğumuz arabuluculuk görüşmeleri sonucunda da herhangi bir anlaşmaya varılamadığından huzurdaki davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere davalı borçlunun, müvekkiline takip tarihi itibariyle 56.760,00-tl borcunun tahsilini teminen yukarıda yazılı dosya numarası ile yapılan icra takibine yaptığı itirazların iptaline, borçlu yönünden takibin devamına, itiraz edilen miktarın %20’den az olmamak üzere, icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf haksız ve kötü niyetli olarak yerine getirmesi gereken ifayı yerine getirmemesine rağmen üzerine düşen edimleri yerine getirdiğinden bahisle kesilen faturaları ilamsız takibe konu ederek kendisine menfaat sağlamaya ve de tahsilat yapmaya çalıştığını, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında ticari bir iş ilişkisi mevcut olup davacı ... Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi San. Ve Tic. Ltd.

Şti davalı müvekkiline iş yeri hekimlik hizmeti, iş güvenliği uzmanlık hizmeti ve laboratuvar danışmanlık hizmeti gibi hizmetleri vermekle yükümlü olduğunu, ancak davacı şirket yerine getirmesi gereken hizmetleri yerine getirmediğini, davacı şirketin hizmet ifasını yerine getirmemesine rağmen işbu davaya konu faturaları ilamsız takibe konu ederek müvekkiline karşı takip başlatmış olması açıkça kötüniyetli olduğunun bir göstergesi olduğunu,

müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmamakta olup işbu davaya konu edilen faturaların davacı şirketin yükümlü olduğu edimleri yerine getirmemiş olması gerekçesi ile müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine taraflarınca itiraz edildiğini, davacı şirket, müvekkili ile yapılan anlaşma ile belirlenen hizmetleri gereği gibi ifa etmediğini, borçlu olduğu iddia edilen müvekkili şirketin alacaklı olduğunu iddia eden tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı taraf kötü niyetle hareket ederek tahsilat yapmaya çalıştığını, davacının dayanmış olduğu faturalara ve de borcun kaynağına ilişkin zamanaşımı definde bulunduklarını,

müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının öncelikle usulden mahkemeniz aksi kanaatte ise esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında mükerrer tahsilat yapmaya çalışması sebebi ile takip konusu asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri, icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu,... İl Sağlık Müdürlüğü'ne, ... İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevapları tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından cari hesap alacağına dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunulmuştur.

İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz edilmiştir.Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.SMMM bilirkişi ... tarafından tanzim edilen raporda özetle ; davacının ;Ticari Defterler, 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 224 ve 225. Maddeleri ile ve 6102 Sayılı T.T.

Kanunun 64. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiki zorunlu Yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı ,davalı taraf defter ve kayıtlarını ibraz etmediğinden inceleme yapılamadığı, davacının incelenen defter kayıtlarında: davacının davalıya 114.592,20 TL tutarında fatura düzenlediği, davacının davalıdan 57.832,20TL tutarında tahsilat kaydının göründüğü davacının davalıdan 56.760,00TL tutarında alacaklı göründüğü, davacının alacağının tahsili için ...

2. Genel İcra Dairesi'nin 2024/...

ESAS 08.08.2024 tarihinde 56.760,00TL Asıl alacak istemi ile icra takibi başlattığı, davacının davalıya düzenlediği faturalar elektronik ortamda düzenlendiği ve E-FATURA Temel fatura niteliğinde olduğu, fatura borçlusu davalı ...'a elektronik ortamda kesildiği, yani faturalar davacı tarafından davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği, Davalı tarafından davacının düzenlediği Faturalar ile ilgili olarak, davacı tarafa yapılan E- Fatura RED edildiğine dair bir evrak, belge, PC çıktısı veya TTK 21 maddesi veya 18. Maddesi hükümlerine göre düzenlenen E Faturanın iade edildiğine bir evrak tespit edilemediği,

davacının lehine kabulü durumunda: davacının davalıdan 56.760,00TL tutarında alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacının cari hesaba dayalı olarak davalıdan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, davalı tarafça defterler ibraz edilmemiş , davacının kendi ticari defter ve bağlı kayıtlarında 56.760,00TL tutarında alacaklı olduğu tespit edilmekle birlikte, her ne kadar davalı tarafça,

davacının hizmet ifasını yerine getirmediği savunmasında bulunulmuş ise de bu hususun ispatlanamadığı, kaldı ki ... İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabında belirtildiği üzere davacı şirket yetkilisi ... tarafından hizmetin verildiğine dair tablolar gönderildiği gözetilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.