Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/970 K.2025/1215

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacı şirkete ait ... plakalı aracın karıştığı 27/12/2016 tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde doğan maddi zararların tazmini amacıyla davacı aleyhine ... 5.Genel İcra Dairesi2024/... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olup bu takiple bağlantılı olarak ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/...

E. sayılı dosyasıyla da dava açıldığını,davacı şirkete ait ... plakalı araç kaza tarihinde davalı şirketçe genişletilmiş kasko sigorta poliçesi gereğince sigortalı bulunduğunu, İşbu sebeple de yukarıda anılan dava dosyası davalı sigorta şirketine ihbar olunduğunu ve dosya kendileri tarafından da takip edildiğini,... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/... E. 2020/... K. sayılı ve 09/12/2020 tarihli kararı ile ... 5.Genel İcra Dairesi 2024/... E. (...

15. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas ESKİ ESAS) sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazının 7.219,10 TL (yedek parça tutarı), 8.368,20TL (işçilik tutarı) toplam 18.393,00 TL asıl alacak (KDV dahil) üzerinden İPTALİ İLE icra takibinin devamına karar verildiğini,kararın istinaf edildiğini,ilgili karar ...

Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi 2021/ E. 2024/ K. Sayılı ilamı ile onandığını,İşbu hüküm uyarınca müvekkil anılan icra takibi dosyasına toplamda 41.471,07 TL 08/08/2024 tarihinde ödeme yapmak zorunda kaldığını ve dosyanın kapandığını,açıklanan sebeplerle ... nolu Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile 27/05/2016 - 27/05/2017 tarihleri arasında davalı şirket nezdinde sigortalı bulunan aracın karıştığı kaza neticesinde davacı aleyhinde doğan zararlardan davalı sigorta şirketinin sorumluluğu doğmuş olup bu zararın giderilmesine ilişkin rücu talebi ile öncelikle 20/08/2024 tarihli ihtarname iledavalı şirkete bildirildiğini,bu ihtarnameye

bir dönüş alınamaması sonucu bu kez ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuk gereğince arabulucuya başvurulmuş olup 27/09/2024 tarihinde anlaşamama ile sonuçlanan süreç neticesinde mahkemenize başvurmak zorunluluğu hasıl olduğunu,genişletilmiş kasko sigortası ile sigortalı araçtan doğan menfaatin belirlenen risklerin gerçekleşmesi sonucu zedelenmesi ve bu sebeple sigorta ettirenin doğrudan uğrayacağı maddi zararların giderilmesi teminat altına alındığını,buna ek olarak, poliçe kapsamında bir de Hukuksal Koruma Sigortası yer almakta olup bu kapsamda ise sigortacı;

sigortalının taraf olduğu ve motorlu araca bağlı olarak ve sürücü için bu sözleşmeyle saptanan konular kapsamındaki sözleşmeler ya da mevzuattan doğan hak ve yükümlülükleriyle ilgisi olan hukuksal uyuşmazlıkların, sulh yahut ilgili yargılama usulleri çerçevesinde giderilmesinde hukuksal çıkarlarının korunması için yapılması gereken gider ve diğer edimleri üstlendiğini, aynı kazaya ilişkin ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/...

E. Sayılı dosyası ile yapılmak zorunda kalan başkaca ödemeye ilişkin rücu talepli dava açıldığını, Aynı poliçe ve aynı kazaya ilişkin olarak rücu talebinde mahkemece lehlerine karar verilerek davalı tarafın sorumluluğunun tespit edildiğini, ... ...

Sigorta Şirketi'nin davacı şirkete ait ... plakalı aracının Genişletilmiş Kasko Sigortasının olduğu ve bu poliçede artan mali sorumluluk teminatı verildiği ve sorumluluğunun sınırsız olduğu tespiti yapıldığını,açıklanan sebeplere göre;... 5.Genel İcra Dairesi 2024/... E. Takip dosyasına yapılmak zorunda kalınan ödemelerden davalı tarafı ihbar edildiği tarih dikkate alınarak açılan icra takip dosyası olan ... 5.Genel İcra Dairesi 2024/...

E. İtirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini,.ayrıca davalı tarafa bahsi geçen kararın ihbar edilmesi,önceki rücü dosyaları ve ihtarnamelerde dikkate alınarak davalı taraf aleyhine icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini,... 5.Genel İcra Dairesi 2024/... E. Yapılan haksız itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;uyuşmazlık konusu kazanın 27.12.2016 tarihinde meydana geldiği ve davacının zarar ve zarar sorumlusunu öğrendiği gözetildiğinde ileri sürülecek tüm talepler açısından hak düşürücü süreler ve zamanaşımı gerçekleştiğini,

hukuki menfaat dava şartlarından olup müracaatçının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığından davanın reddinin gerektiğini,davacının huzurdaki davayı açmadan önce müvekkil şirkete usule uygun başvuru yapmadığını,somut olayda davacı taraf araçta bulunan eşyaların zarar gördüğünü beyan ederek işbu eşyaların bedelini talep etttiğini,ilgili mevzuat maddeleri uyarınca kazaya uğrayan araçların içerisinde bulunan eşyalar trafik poliçesi teminatı kapsamında olmadığından davanın reddedilmesini,davalı ...

Sigorta Şirketi sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleriyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, davacının kasko Sigortacısına müzekkere yazılarak kaza tarihi ve davacı araç bilgisi ile ödeme durumunun sorulmasını, ilgili hasar dosyasının celbini,

trafik sigortası teminat limitini aşmayan maddi tazminat taleplerinden sorumlu olmayıp maddi tazminat taleplerinde öncelikli olarak ... plakalı aracın trafik sigortasının mevcut olduğu sigorta şirketinin sorumlu olduğunu,davalı şirketin sorumluluğu davacının aracında meydana gelen gerçek zarar ile sınırlı olduğunu,aracın onarılması ile araçta meydana gelen gerçek zarar giderilerek davacı aracı eski hale getirilmiş, davacı zararı tazmin edildiğini,davacı tarafından araç onarımı tamamlandıktan sonra müvekkil sigorta şirketine uyuşmazlığa konu hasar ihbar edildiğini,

davalı şirketin davaya konu araçta meydana gelen zararı tazmin etmek ya da onarmakla yükümlü olduğunu,davalı şirketin onarımı yaparak yasal yükümlülüğünü yerine getirdiğini,söz konusu hasara ilişkin sigorta şirketinden aldığı tazminatla ilgili KDV dahil tazminat hesaplaması yapılması hukuki dayanaktan yoksun olduğunu,aracın kullanılamamasından doğan mahrumiyet bedelinin somut delillerle ortaya konulamaması sebebiyle haksız ve yersiz başvurunun reddini,davalı şirket kendisine ihbar tarihi itibariyle 8 günlük sürenin sonunda temerrüde düşmüş olacağından faiz sorumluluğu da bu tarihten itibaren başlamış olacacağını,usul ve yasaya aykırı şekilde

hazırlanmış ekspertiz raporu nedeniyle müvekkil şirketten ekspertiz ücreti talep edilmesi kabul edilebilir olmadığını,ikrar anlamına gelmemekle birlikte 2022 yılı Ekspertiz Ücret Tarifesi'ne göre davacı taraf ancak 269,87 TL talep edebileceğini,İhbar olunan davalı hakkında hüküm kurulmamasını,açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddini,esasa girilmesi halinde davanın esastan reddini, kabulü halinde ise sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasını,yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi,cevap dilekçesi,tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri,icra takip dosyası,bilirkişi raporu,... Sigorta'ya,... Sigorta'ya,... Sigorta'ya yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından ... 5.Genel İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı icra dosyasına yapılan ödemenin davalının kasko sigorta poliçesi kapsamında sorumlu olduğu iddiasına dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunulmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz edilmiştir.

Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bir makina mühendisi bilirkişi ve bir sigorta hukuku alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Makina mühendisi ... ve sigorta/aktüerya uzmanı bilirkişi ... ... tarafından tanzim edilen 22.07.2025 tarihli raporunda özetle;Dava konusu kazanın oluşumunda arkasında ... Plakalı Yarı Römork Takılı ...

Plakalı Çekici Sürücüsü ...'nın %100 oranında kusurlu olduğunu, diğer araç sürücülerinin kusurlarının bulunmadığını ,dava konusu ... — ... karayolunun kilometresi önlerindeki maddi hasarlı trafik kazasına karışan ... plakalı , ... marka , ... ... model kamyonda meydana gelen hasarın 7.219,10 TL (yedek parça tutarı), 8.368,20 TL(işçilik tutarı) toplam 18.393,00 TL asıl alacak (KDV dahil) olduğunu,dava konusu kazanının davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ... no.lu 27/05/2016-27/05/2017 vadeli kasko poliçesi İMM teminatı kapsamında olduğunu,

İMM teminatının zorunlu trafik sigortacısının limitleri üzerinde tutarı teminat altına aldığını, davacı şirkete ait ... Plakalı aracın ... no.lu zorunlu trafik sigortası (... Sigorta A.Ş.) teminat limitinin dolduğu hususunun tespit edildiğini,davacı şirketin 41.070,00 TL tutar için davalı sigorta şirketine işleyecek yasal faizle birlikte rücu edebileceğini,görüş ve kanaatini içeren raporunu tanzim etmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacının maliki olduğu aracın 27/12/2016 tarihinde geçirmiş olduğu kaza neticesinde aracında oluşan hasar bedelini 08/08/2024 tarihinde ödemesi sonucunda oluşan zarardan genişletilmiş kasko sigorta poliçesi gereğince davalı şirketin sorumlu olduğu iddiasına dayalı hasar bedelinin davalı sigorta şirketine rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen kazada davacının aracını kullanan sürücünün kusurlu olup olmadığı,

kusurlu ise kusur oranının tespiti, davacının aracında oluşan hasar bedelinin tespiti , kaza neticesinde davacı aleyhinde doğan zararlardan davalı sigorta şirketinin sorumluluğu olup olmadığını,rücu şartlarının oluşup oluşmadığının tespiti amacıyla dosya Sigorta Hukuku alanında uzman bilirkişiye ve trafik/makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda özetle; dava konusu kazanının davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ... no.lu 27/05/2016-27/05/2017 vadeli kasko poliçesi İMM teminatı kapsamında olduğu,

İMM teminatının zorunlu trafik sigortacısının limitleri üzerinde tutarı teminat altına aldığı, davacı şirkete ait ... Plakalı aracın ... no.lu zorunlu trafik sigortası (...

Sigorta A.Ş.) teminat limitinin dolduğu hususunun tespit edildiği,davacı şirketin 41.070,00 TL tutar için davalı sigorta şirketine işleyecek yasal faizle birlikte rücu edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,meydana gelen zarardan davalı kasko sigorta poliçesi kapsamında sorumlu tutulması gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulüne; davalının ...

5.Genel İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacak likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.