Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/97 K.2024/1185

Av.

DAVALI :1-

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 2-

VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/08/2023

KARAR TARİHİ : 23/12/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... ... adına kayıtlı, ...

Sigorta A.Ş. tarafından poliçesi düzenlenmiş olan ... plaka sayılı araç, 24.05.2023 tarihinde trafikte seyir halinde iken davalı sürücünün dikkatsizliği ve trafik kurallarına uymaması sonucunda; davacı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, taraflarca tanzim edilen işbu kaza tespit tutanağında kusur oranı tespit edilmemiş olup sadece olayın gerçekleştiği durum itibari ile gerekli bilgiler ve kaza anına ilişkin şema çizilerek tutanak hazırlandığını, kazaya ilişkin bilgiler ihbar numarası ile ...

Merkezi'ne (...) iletilmiş, ... tarafından hazırlanan kusur oranı raporunda davacıya ait aracın oluşan kazada hatalı olarak %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, davacı müvekkil aracı, kavşağa girerken sağında herhangi bir araç olup olmadığını kontrol etmiş olup herhangi bir aracın bulunmaması sebebi ile kavşağa girdiğini, davacıya ait araç kavşaktan çıkmak üzere iken davalı sürücü, kavşak içerisindeki davacı araca geçiş hakkı tanıması gerekmesine rağmen işbu kuralı ihlal ederek davacı aracına çarptığını, davalı aynı zamanda gerçekleşen kazada hız limitlerine de uymamış olup %100 kusurlu olduğunu,

araçtaki maddi hasara ilişkin zararın tazmini ile değer kaybının davacı tarafa ödenmesini, şimdilik 5.000 TL'nin ve değer kaybı bedeli için şimdilik 5.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin üzerine düşen tüm mali sorumluluklarını yerine getirdiğini, bu davayı ikame ederken kötü niyetli açıldığını, davacının amacı haksız kazanç sağlamak ve davalıyı zarara uğratmak olduğunu, davalı şirket hukuki sorumluluğunu ifa ettiğini savunmuş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, dosyanın görevli mahkeme ...

Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, kaza sonrası trafik polisi tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında aslî kusurlu tespit edilen davacının ...

Merkezi tarafından tanzim edilen raporda da % 100 kusurlu olduğuna karar verildiğini, gerek tutanaklarda gerek kaza krokisi ve fotoğraflarında da görüleceği üzere müvekkilinin aracı, davacının kullandığı araca göre sağ tarafta olduğunu, kavşakta aksine bir işaret yoksa sağdaki arabanın geçiş üstünlüğü olduğunu, başka deyişle soldaki araç sağdaki araca yol vermek zorunda olduğunu, davacı soldan geldiği halde sağdan gelen araca yol vermeyerek kazanın oluşmasına sebebiyet verdiğini, davacının müvekkiline ait aracın kavşak içinde olduğu iddiası gerçek dışıdır.

Her iki araçta kavşağa girerken çarpıştıklarını, öte yandan bir an için bu hususun doğru olduğu kabul edilse dahi, kavşak içindeki aracın geçiş üstünlüğü hususu dönel kavşaklara ilişkin olup, olay yerinde dönel kavşak bulunmadığını, dönel kavşakların ortasında yoldan daha yüksek bir adacık olması şart olduğunu,dolayısıyla tam kusurlu olan davacının davasının temeli bulunmadığını,haksız fiile dayanan tazminatlarda yasal faiz istenebileceği,davayı kabul etmemekle birlikte kazaya karışan araçlar hususi otomobil olarak kişi adına kayıtlı olması halinde uygulanacak faiz miktarı yasal faiz olduğunu,

her iki tarafın aracı hususi otomobil olduğundan davada avans faizinin uygulama yeri olmadığını,öncelikle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli asliye ticaret mahkemesine gönderilmesine; haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, tarafların karşılıklı beyan-itiraz dilekçeleri,bilirkişi raporları, ... Merkezi'ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava;trafik kazasına dayalı maddi tazminat talebine ilişkindir.Meydana gelen kazada tarafların kusur oranı, davacının aracında hasar bedeli-değer kaybı bedeli oluşup oluşmadığının tespiti amacıyla dosya makine mühendisi bilirkişi, trafik bilirkişisne tevdi edilmiş, makine mühendisi bilirkişi ... ... ve trafik bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 17/05/2024 tarihli raporda özetle; meydana gelen kavşak içi yandan çarpışma trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kontrolsüz ... kavşağında, sağından yaklaşmakta olan B aracı ...

Plakalı aracın sürücüsü ... ...'ın önünü kesecek nitelikteki mevcut çarpışma açısının fiziki oluşumundaki gerçeklik payı baz alındığından bahisle, 2918 sayılı KTK'nın 84.ncü maddesinde yer alan ve Asli sürücü kusurlarından sayılan H bendini (Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller, madde 84; araç sürücüleri trafi kazalarında...

H) kavşaklarda geçiş önceliğine uymama hallerinde asli kusurlu sayılırlar, maddesini ihlal ettiği, buna sebep olarak aynı kanunun bağlı yönetmeliğin 109.

Maddesinin A-B-C-D bendindeki (kavşaklarda geçiş hakkı yönetmelik madde 109- kavşaklarda aşağıdaki kurallar uygulanır, a) kavşağa yaklaşan sürücüler, kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak , dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar, b) trafik zabıtası veya trafik işaret levhası veya ışıklı işaret cihazları bulunmayan kavşaklarda, 3) motorlu araçlardan soldaki, sağdan gelen araca, geçiş hakkını vermek zorundadırlar,

belirtilen kurallara ve aynı kanunun diğer 47. Maddesinin C-D bendinde (trafik işaretlerine uyma kanun madde 47- karayollarından faydalananlar sıralamaya göre c) trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen gösterilen hususlara, d) trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak ,zorunluluk, yükümlülüklere uymak zorundadırlar maddeleri dikkate alınarak,

asli yönden ve %100 oranında kusurlu olabileceği, ... plakalı aracın sürücüsü ... ...'ın kavşak girişinde mesafe-zaman bileşeni içindeki hız faktörünün varlığını belirtir nitelikte çarpışma deformansyon yapısı ve savrulma yönünün oluşmadığı gibi aynı çarpışma temas noktası içerisinde son durma noktasının bulunduğu olay yeri resimlerinde/krokisinde gözlendiğinden bahisle 2918 sayılı KTK'ya aykırı bir fiil görünmediğinden ötürü kazanın oluşumunda kusursuz olduğu,

24.05.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karışan ... plakalı,PEUGEOT marka , 3008 ACTIVE 1.6 BLUEHDI 120 EAT 6 tipi ,2016 model araçta meydana gelen hasarı tespit etmek için ; dosya arasında bulunan 02.06.2023 tarihli ekspertiz raporu, hasarlı araca ait renkli fotoğraflar incelendiğinde ; ekspertizce düzenlenen raporda tamir ve onarım bedeli olarak 11.200,00 TL KDV hariç hasar mevcut olduğu bilgisi yer almakta olup ; hangi kaporta parçalarının ne oranda hasar gördüğü bilgisine yer verilmediği gibi , işçilik cins ve miktarlarına da yer verilmediği,

mevcut bilgiler dahilinde onarım bedelinin uygunluğu ile değer kaybını belirlemek mümkün olmadığını, davaya konu aracın tamir ve onarımını gerçekleştiren ... ili , ... ilçesi , ... Mahallesi , ... sokak , No: | adresinde faaliyet gösteren ...

Otomotiv firmasından ; araç üzerinde hasar gören ve tamir onarımı müteakip boyanan kaporta parçalarının nelerden ibaret olduğunun açıklamalı detaylı bilgisine ihtiyaç hasıl olduğu, bahse konu bilgilerin teminini mütcakip , araçta mevcut hasar miktarı ile değer kaybı hesabı yapılacağı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı tarafça kusur oranına itiraz edilmesi üzerine ...

ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 30/10/2024 tarihli raporda özetle; sürücü ..., sevk ve idaresindeki otomobil ile olay mahalli dört yönlü kontrolsüz kavşağa tedbirli şekilde yaklaşması ve sağ tarafındaki sokak üzerinde gelmekte olan davalı sürücü idaresindeki otomobile ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken anılan bu hususlara riayet etmeksizin yeterli-gerekli kontrolleri yapmadan kavşaktan geçiş yaptığı sırada meydana gelen olayda, kusurl olduğu,

davalı sürücü ... ..., sevk ve idaresindeki otomobil ile seyir halindeyken olay mahalli dört yönlü kavşakta sol tarafından gelen ve istikamet yönünün kapatan otomobille çarpışarak karıştığı olayda, atfı kabil kusuru bulunmadığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava.

24/05/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında oluşan hasar bedelinin ve değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti amacıyla dosya trafik bilirkişisine tevdi edilmiş, trafik bilirkişisi ... tarafından tanzim edilen raporda özetle; davacının aracını kullanan dava dışı sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü ... ...'ın kusursuz olduğunun belirtildiği, davacı tarafça rapora itiraz edilmesi üzerine dosya ATK Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmiş, ...

ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen raporda özetle; davacının aracını kullanan dava dışı sürücü ...'ın %100 kusurlu olduğu, davalı sürücü ...'in kusursuz olduğun bildirildiği, bilirkişiler ve ATK tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, 24/05/2023 tarihinde meydana gelen kazaya dayalı olarak değer kaybı-hasar bedeli talep edilmiş ise de davacının aracını kullanan dava dışı sürücü Hasan %100 kusurlu olduğundan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · e-imzalı Hakim · e-imzalı