İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1069 K.2026/619

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından davalı tarafa inşaat malzemeleri (membran kapı, parke, çelik kapı v.s.) yapmış olduğunu, müvekkili şirketin alacağının ödenmesi adına borçlu ile görüştüğünü fakat sonuç alınamadığını, alacağın…

Esas2025/1069Karar2026/619Tarih30 Nisan 2026Okuma4 dk · 867 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2025/1069
Karar No
2026/619
Karar tarihi
30 Nisan 2026
Esas no
2025/
Karar no
2026/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
29/08/2025
Karar yazım tarihi
18/05/2026
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

867 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından davalı tarafa inşaat malzemeleri (membran kapı, parke, çelik kapı v.s.) yapmış olduğunu, müvekkili şirketin alacağının ödenmesi adına borçlu ile görüştüğünü fakat sonuç alınamadığını, alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi neticesinde icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olmadığını, davacı taraf müvekkili ile arasında akdettiği 28/12/2024 tarihli sözleşmesine uygun davranmamış, yüklendiği borcu eksik ve ayıplı bir şekilde ifa etmiş olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme tarihi 28/12/2024 olması karşısında muhatap tarafından üstlenilen edim halihazırda yerine getirilmemiş olup yerine getirilen edimler ise ayıplı bir şekilde ifa edildiğini, davacı tarafa noterlik aracılığı ile ihtar gönderdiklerini, davacı taraf sözleşme kapsamında kararlaştırılan alacağı talep etme hakkına sahip olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, İlgili Vergi Dairelerine,ticaret ve sanayi odasına, esnaf ve sanatkarlar odasına yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur.

İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyanın yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları inceleyerek rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi 18/03/2026 tarihli raporunda özetle.

Taraflar arasında 28.12.2024 tarih Fiyat Teklifi sözleşme imzalanmış olduğu, sözleşmenin toplam bedelinin 5.906.400,00 TL olduğu, davalı tarafından, Davacı firmaya 28.12.2024 tarihli sözleşmedeki edimleri yerine getirmesi amacıyla ...

2.Noterliği 26.06.2025 tarih yevmiye nolu ihtarname göndermiş olduğu, davacı tarafından, davalı firmaya düzenlenen 02.06.2025 tarih nolu 1.227.480,00TL bedelli e arşiv faturanın her tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, her iki tarafın 06/2025 dönemi KDV beyannamesi ile vergi dairesine beyan etmiş olduğu, Davalı tarafından, davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu, taraflar arasında 27.09.2025 tarih ödeme planı ile ilgili sözleşme yapılmış ise de davalı tarafından, davacı tarafa ödeme yapılmamış olduğu, mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava;

davacı tarafça fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacının davalıdan fatura alacağı bulunup bulunmadığı, fatura alacağı var ise miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmiştir.Her iki tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde.

1.227.480,00 TL davacının davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar gerekçeli,ayrıntılı olarak açıklanmış,raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,davacının davalıdan fatura alacağına istinaden 1.227.480 TL alacaklı olduğu hususu gözetilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Her ne kadar davalı tarafça, faturaya konu ürünlerin tamamının teslim edilmediği, davacının edimini yerine getirmediği yönünde savunmada bulunulmuş ise de emsal mahiyette ...

23. Hukuk Dairesi’nin 08/02/2016 tarihli 2015/ E. 2016/ K. sayılı ilamı ve atıf yaptığı ... 27/06/2023 tarih , 2001/ Esas 2003/ karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; bir faturayı alan kişi ,aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içerdiği bilgilere itiraz etme hakkına sahiptir. Aksi takdirde faturanın içeriğini kabul etmiş sayılır.

(Faturalar ve dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın m. 21/2.) borçlunun faturaları kendi defterlerine kaydetmesi halinde alacaklının (hizmet vermiş olsun ya da olmasın) HMK'nın 222. maddesi uyarınca alacağını ispatladığının kabul edilmesi gerektiği belirtildiğinden ayrıca davalı tarafça sunulan 17/04/2026 tarihli beyan dilekçesi ekinde sunulan faturanın tanzim tarihinin 06/04/2026 tarihli olduğu( dava açılış tarihinden sonra) da gözetilmiş, taraflarca 27/09/2025 tarihli ödeme planı tanzim edildiği ancak davalının ödeme yapılmadığı da gözetilerek davalı tarafın savunmaları mahkememizce kabul edilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜNE, buna göre davalının ... İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİNE, takibin AYNEN DEVAMINA,

2-Alacak likit olduğundan asıl alacakların toplamının %20'si olan 245.496,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 83.849,15 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 14.824,89 TL'nin mahsubu ile bakiye 69.024,26 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 6.540,00 TL yargılama gideri, 14.824,89 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 21.980,29 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kdavalı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 189.847,20 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/04/2026

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/1069, K. 2026/619, 30 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Deliller
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/1069
Karar No
2026/619
Tarih
30 Nisan 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1071 K.2026/414
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1073 K.2026/409
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1073 K.2026/443
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2025/1073 K.2026/651
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1077 K.2026/417
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1078 K.2026/440

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.