Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1302 K.2026/177

Av.

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 23/05/2025

KARAR TARİHİ : 27/01/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının ... A.Ş.'den ... numaralı tüketici kredisi çektiğini, davacının kullandırılan krediye kefil olduğunu, davalının kredi borcunu ödememesinden dolayı ... tarafından öncesinde ... 1.Noterliği 14.01.2019 tarih yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiği, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ... 3.İcra Dairesi 2019/...

E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra tehdidi altına giren müvekkilinin ... bankası tarafından belirlenen ödeme planı içerisinde dosya borcuna toplam 111.125,65 TL ödeme yaptığını, davalı tarafından hiç bir ödeme yapılmadığını, banka tarafından dosya vazgeçme/ feragat şeklinde 30.04.2024 tarihinde kapatıldığını, müvekkilinin ödediği miktarları tahsil etmek maksadıyla, bankanın davalıya karşı açmış olduğu ... 3.İcra Dairesi 2019/...

E. Sayılı icra dosyası takip çıkış miktarına uygunluk taşıyacak şekilde davalıya karşı rücu etmek amacıyla 21.11.2024 tarihinde ...

3. Genel İcra Dairesinin 2024/... sayılı 70.632,52-TL'lik icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, ... kararlından bahisle davanın kabulüne, borca itiraz eden davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davalı müvekkili davaya konu krediyi kendisi çekmediğini, davacının patronu olan ... davalının var olan iş yeri ile ilgili problemlerini çözmek için kendisinden para talep ettiğini, müvekkil de bu kişiye inanmış ve kredi başvurusunda bulunduğunu, ancak başka borçlarından dolayı sicil problemi yaşadığından davacının patronu olan ... kendi iş yerinde yemekhane bölümünde çalışan ...'yu getirerek müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla başvuru tamamlatmış, kredi çekildikten sonra doğrudan davacının patronunun işletme hesabına para yatırıldığını, davacının da bu olayın bu şekilde geliştiğini bilmekte olup,

kredi tahsis tarihi olan 2018-2019 Olay aslında şöyle geliştiğini, müvekkili borçlarını ödemek için var olan bir dükkanı satmaya çalıştığını, davacının patronu ... ile 130.000-TL'na anlaşmaya varılmış, devir işlemlerinin ödemeden sonra yapılacağı kararlaştırıldığını, ancak ...

1 hafta sonra dükkanın devrini istemiş ve karşılığında ... bulunan ... ayakkabı isimli firmasını kendisine devrettiğini, ... parasının gelmemesi üzerine dükkanı davalı müvekkili adına çalıştırmayı ve kendi payına düşecek kısmıyla borcunu ödemeyi vaad etmiş, ancak devir dolayısıyla bir miktar nakit ve çek karnesine ihtiyaç olduğunu söyleyerek 1. Madde de açıkladığımız şekilde kredi ve çek karnesi alma işlemlerini davacının müşterek kefaretiyle gerçekleştirildiğini, kredinin çekilmesi sırasında davacı, eşi ve ... birlikte gelmiştir, para doğrudan ...

Ayakkabı isimli firma hesabına aktarıldığını, sonrasında gerek kesilen çeklerin ödenmemesi, gerekse kredilerin ödenmemesi nedeniyle müvekkili sıkıntıya düşünce borçları ödeyecekleri vaadiyle ...'in abisi olan ... adına iş yerini devrettiğini, tapu devrinde alıcı olarak karşısına ... isminde birisi çıkınca ...'in yönlendirmesiyle bu kişiye dükkanın devrini yaptığını, sonradan ...'in ortak oto kiralama işi yaptığı ...'e çok borcu olduğunu ve dükkanın devri ile borcun ödendiğini ve dolandırıldığını, bu ödemeler müvekkilinin maaş hesabından kesilmek suretiyle ödendiğini,

ilgili bankaya müzekkere yazılarak yapılandırmaya ilişkin taksitlerin kim tarafından ve hangi tarihlerde ödendiğinin sorulmasını talep edildiğini, müvekkili davalı kendisine ait olmayan bir borcu ödemek zorunda bırakıldığını, firma hesabından kesilen çekler ödenmediğinden çok miktarda davayla da karşı karşıya kaldığını, ortada davacı ile davalı arasında oluştuğunu reel bir borç alaak ilişkisi bulunmayıp, daha önce hiç tanışmadıkları halde davacının davalıya ne sebeple kefil olduğunu ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında, 70.632,52-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, banka kayıtları üzerinde Bankacı bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 30/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda; ... ile ... arasında görülen itirazın iptali davasında, davalı ... ile dava dışı ...

A.Ş. arasında 13.06.2017 tarihinde 130.000,00 TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin müteselsil kefili ... olup, kefalet limiti 130.000,00 TL ve kefalet tarihi 13.06.2017 olduğunu, dava dışı ... A.Ş.

Tarafından davalı ...'a 09/06/2017 tarihinde 53 ay vadeli %1,59 (yıllık %19,08) akdi faiz oranlı, 2.974,47 TL eşit taksitli 80.000,00 TL Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığını, davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan, ... antetli 02/05/2024 tarihli İbranamede; "... ... nolu kart/kredi hesabına kat tarihinden sonra toplam 111.125,65 TL ödenmiş olup, 02/05/2024 tarihi itibariyle bu kart/kredi hesaplarıyla ilgili (varsa icra harçları borçluya aiut olmak üzere )Bankamızın alacağı kalmamıştır." şeklinde düzenlendiğini, dava dosyasına sunulan tahsilat makbuzlarının incelenmesinde; toplan 94.000 TL ve 550,00 Euro ...

3. İcra 2019/...- ... ve 2. Genel 2023/...- ...-... borçlular için ... tarafından ödeme yapıldığı, ... Bankası ... nezdinde bulunan 3. İcra Dairesinin hesabına toplam 4.400,00 TL "3. İcra 2019/...- ... dosyası/maaş kesintisi" açıklaması ile Hava koyuncu tarafından ödeme yapıldığı hususlarıyla bildirilmiştir.

Somut olayda davalı ile dava dışı banka arasında kredi sözleşmesi düzenlendiği, davacının müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeye taraf olduğu, sözleşmeye konu borç nedeni ile davacı tarafından dava dışı bankaya ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafından kefalet nedeni ile bankaya yapılan ödemenin yersiz bir ödeme olup olmadığı ve bu ödemenin davalıdan rucen talep edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.Kefaletin fer’iliği niteliği itibarıyla kefilin sorumluluğu için öncelikle asıl borçlunun, muaccel olmuş ve sorumlu olduğu bir borcun bulunması gerekmektedir.

Zira, kefilin borcu yokken ödeme yapmış olması veya kendi payından fazla ödeme yapmış halinde yapılan bu ödeme yersiz ödeme olup rücuya konu edilemeyecektir. ( ... 11. HD'nin 26.04.2023 tarih ve 2022/ E. - 2023/ K.. HD'nin 21/03/2019 tarih ve 2017/ E. - 2019/ K., 27.06.2013 tarih ve 2013/ E. - 2013/ K. )Yukarıda değinilen bilirkişi raporunda belirtildiği üzere ; davacının, davalıya olan kefaletinden ötürü (94.000 TL ve 550,00 Euro ...

3. İcra 2019/...- ... ve 2. Genel 2023/...- ...-... borçlular için ... tarafından ödeme yapıldığı, ... Bankası ... nezdinde bulunan 3. İcra Dairesinin hesabına toplam 4.400,00 TL "3. İcra 2019/...- ... dosyası/maaş kesintisi" açıklaması ile Hava koyuncu tarafından olmak üzere ödeme yapıldığı ) ödemiş olduğu bedelin, yersiz ödeme olmadığı, talep edilebilir davacı alacağı olduğu tespit edilmiş olmakla.

Davalının, davacının patronu dava dışı kişinin ihtiyacı için kredi çektiği, davacının da bunun için kredi borcuna kefil olduğuna ilişkin savunmasını ispat edemediği anlaşılmakla, davanın kabulü ile rücu istemine dayanak banka alacağı likit alacaklardan olduğu gibi davacının, davalı lehine icra dosyasına kefil sıfatı ile yaptığı ödemenin alınan hesaplanabilir olması nedeni ile davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır