Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1567 K.2026/719

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... 28.08.2024 tarihinde diğer ortaklarla birlikte "...

Can Sanayi Ticaret Limited Şirketi" unvanlı şirketi kurduklarını, müvekkilinin, şirketin ticari geleceğine olan inancı ve yönetimsel bütünlüğü sağlama amacıyla, zamanla şirketin tüm hisselerini devralma iradesi gösterdiğini, bu irade doğrultusunda müvekkilinin, diğer şirket ortakları ile hisse devri konusunda anlaşmalar yaptığını, müvekkilinin, son olarak davalı Emrah Korkmaz ile de sahip olduğu hisselerin devri konusunda anlaşmaya vardıklarını, bu anlaşma uyarınca, davalının şirket paylarını müvekkiline devretmesi karşılığında, müvekkili tarafından davalıya 28.02.2025 vade tarihli 2.000.000,00-TL bedelli,

30.03.2025 vade tarihli 750.000,00-TL bedelli, 30.04.2025 vade tarihli 500.000,00-TL bedelli olmak üzere toplam 3.250.000,00-TL bedelli üç adet senet verildiğini, davalının kendi edimini ifa etmemesine rağmen, müvekkilinden hisse devri karşılığı aldığı senetleri iade etmediği gibi, bu senetleri kötü niyetli bir şekilde ... 5. Genel İcra Müdürlüğü 2025/... E. sayılı, ... 5. Genel İcra Müdürlüğü 2025/... E. sayılı, ... 5. Genel İcra Müdürlüğü 2025/...

E. sayılı dosyaları ile icra takipleri başlatıldığını, senetlerin verilme sebebi olan hisse devri taahhüdü davalı tarafından yerine getirilmediğinden, senetlerin hukuki sebebinin ortadan kalktığını, bu nedenle, müvekkilinin takibe konu senetlerden kaynaklanan herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi amacıyla, ... 5. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2025/... E., 2025/... E. ve 2025/...

E. sayılı icra takiplerinin dava sonuna kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile, müvekkilinin takibe konu senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davalının takibinde haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından, takip konusu asıl alacak toplamı olan 3.250.000,00-TL'nin %20'sinden az olmamak üzere, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın iddia ettiği gibi müvekkili ile aralarında bir sözleşme bulunmadığını, borcunu ödemeyen, borcunu ödememek için şirketini devreden, tekrar devralan, şirketindeki malları kaçıran, muvazaalı yollara sapan davalının şimdi de bu yola kötü niyetli olarak başvurduğunu, davacının iddialarının aksine, mücerret borç ilişkisi içeren senetlerin geçerli şekilde düzenlenmiş ve müvekkiline teslim edilmiş olduğunu, senetlerin kambiyo vasfını ortadan kaldıracak nitelikte yazılı bir protokol,

hisse devir sözleşmesi ya da senetlerin belirli bir şarta bağlandığını gösterir herhangi bir kayıt bulunmadığından bahisle davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, müvekkiline %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödeme mahkum edilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyaları, dava ve cevap dilekçesi, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, ...

5. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/..., 2025/... ve 2025/... sayılı dosyasında takibe konulan senetlerden dolayı borçlu olmadığınını tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.Davacı ,icra takibine konu edilen 28/02/2025 tarih ve 2.000.000,00 TL bedelli, 30/03/2025 tarih ve 750.000,00 TL bedelli ve 30/04/2025 tarih ve 500.000,00 TL bedelli üç adet senetten dolayı borçlu olmadığını, bu senetleri davalının şirketteki hissesini devir alma karşılığında verdiğini ancak davalının şirket hissesini devretmemesi nedeniyle senetlerin karşılıksız kaldığını iddia ederek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Ancak davacı dava konusu senetlerin hisse devri karşılığında verildiğini yazılı delille ispat edemediğinden davacının bu iddiasını ispatlayamadığı kabul edilmiştir. Kambiyo senetleri illetten mücerret olup senedi elinde bulunduran senedin edinme sebebini açıklamak veya ispat etmek zorunda değildir.

Senetten borçlu olmadığını iddia eden davacı bu senetten dolayı borçlu olmadığını ispat etmek zorundadır.Davacı senet bedellerini ödeme yükümlülüğünden yükümlülüğünden senet bedelini ödediğini veya senedin rızası dışında elinden çıktığını veya iradesinin sakatlandığını ıspatlayarak kurtulabilir. Ancak davacı iddiasını bu şekilde ispat edemediği gibi yemin deliline de başvurmadığından davacının davasının reddine karar verilmiştir.

Başkan · ¸E-imzalıdır. · Üye · ¸E-imzalıdır. · Üye · ¸E-imzalıdır. · Katip · ¸E-imzalıdır.