Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/682 K.2026/365

Av.

DAVALI : 3-

DAVA İHBAR OLUNAN

VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/06/2025

KARAR TARİHİ : 03/03/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilin ait olan ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan davalı ...'e ait ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç arasında 11.07.2024 tarihnde işbu davaya konu trafik kazası vuku bulduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü %100 kusurlu olup müvekkilinin aracının zarar görmüş ve değer kaybına uğradığını, şimdilik 1.000,00-TL değer kaybının davalılardan tazminine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; davaya konu poliçeye ilişkin sorumluluklarının 200.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından teminat limitinin tamamı ödenmiş olup başkaca ödeme yapılması hukuken mümkün olmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile;

bakiye poliçe limitinin henüz dolmadığından müvekkili yönünden husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesini, kusur oranının kabulü mümkün olmadığını, davacıya ait araçta geçmiş hasarlar bulunup bulunulmadığı araştırılması gerektiğini, dava konusu kazadan kazaya karışan aracın, dava konusu kaza nedeniyle daha fazla değer kaybetmeyeceğini davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.İhbar olunan sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; poliçe kapsamında, davacı yanın kasko sigortacısı ...

Sigorta Şirketi'ne takas mahsup yöntemi ile ihtiyari mali mesuliyet teminatı limitinden 385.538,29-TL hasar ödemesi yaptığını, müvekkil şirket ihbar edilen konumunda olup, iş bu davada taraf olmadığından hakkında karar verilmemesini ödeme yapıldığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

KANITLAR

Kaza tespit tutanağı, hasar faturası, ekspertiz raporu, poliçe, vide kayıtları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava. 11/07/2024 tarihli kaza nedeniyle davacıya ait araçta oluşan değer kaybının davalılardan tazminine ilişkindir. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve tarafların kusur oranının, değer kaybı miktarının tespiti yönünden dosyanın Trafik Uzmanı-Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi ile rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan 12/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 Sayılı K.T.K.'nu Madde 57-a, b-5 maddeleri kural ihlalini yaparak Madde 84.h "kavşaklarda geçiş önceliğine uymama" gereği aslı %100 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kavşakta geçiş önceliğinin kendisinde olması nedeniyle kazanın önlenmesi yönünde başvurabileceği herhangi bir tedbir olmadığı atfi kabil kusurunun olmadığı, dava konusu ... plakalı araç için 455.000,00-TL değer kaybı olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekili 24/12/2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile; daha önce ödenen 167.900,00 TL olduğu için bu rakam düşülerek 1.000,00-TL olan taleplerini (Kalan=455.000-167900) 287.100,00 TL'ye çıkartıklarını bildirmiştir.

Dava konusu kazanın oluşumunda, kaza anında davalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile olduğu ,dava konusu ... plakalı araç için 455.000,00-TL değer kaybı olduğu , davalı sigorta şirketinin dava öncesi yaptığı değer kaybı ödemesi 167.900 TL 'nin tenzili ile davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı alacağının 287.100 TL olduğu anlaşılmakla, davalı sigorta şirketinin ödeme nedeni ile poliçe limiti tükendiğinden, bu davalı bakımından davanın reddi ile diğer davalıları hakkındaki davanın 287.100 TL üzerinden kabulüne dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır