Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/682 K.2026/169

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/682

KARAR NO: 2026/169

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACILAR

:

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 22/05/2025

KARAR TARİHİ : 11/03/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2026

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın, Müflis ...'ne 14.06.1991 tarihinde ortaklık talebinde bulunduğunu, Yönetim Kurulu tarafından 17.06.1991 tarih 15 numaralı toplantısında müvekkilinin ortaklığının 63 sıra numarası ile karar defterine tescil edildiğini, tescil neticesinde müvekkilinin 63 üye numarası ile müflis kooperatife ortak olduğunu. müvekkili ...'nın, Müflis ...ne 30.03.2000 tarihinde ortaklık talebinde bulunduğunu, Yönetim Kurulu tarafından müvekkilinin ortaklığı 50 sıra numarası ile karar defterine tescil edildiğini,

tescil neticesinde müvekkilinin 431 üye numarası ile müflis kooperatife ortak olduğunu, bu ortaklık ile müvekkillerine .... ili, ...İlçesi ... Mah.'de bulunan arsaya yapılacak taşınmazdan birer adet daire sahibi olacakları belirtildiğini, müvekkili ...'nın bu ortaklık nedeniyle müflis kooperatife.

16.04.1993 tarihinde 5 TL (eski para birimiyle 5.000.000 TL) aidat, 21.12.1993 tarihinde 18 TL (eski para birimiyle -18.000.000 TL) aidat, 28.12.1994 tarihinde - 33 TL (eski para birimiyle - 33.000.000 TL) aidat, 31.12.1996 tarihinde 100 TL (eski para birimiyle 100.000.000 TL) aidat, 29.12.1997 tarihinde 240 TL (eski para birimiyle 240.000.000 TL) aidat, 29.,08.1998 tarihinde 320 TL (eski para birimiyle 320.000.000 TL) aidat, 18.12.1998 tarihinde 160 TL (eski para birimiyle 160.000.000 TL) aidat, 23,04.1999 tarihinde 400 TL (eski para birimiyle 400.000.000 TL) aidat, 26.12.2000 tarihinde 240 TL (eski para birimiyle 240.000.000 TL) aidat,

25.12.2000 tarihinde 1.200 TL (eski para birimiyle 1.200.000.000 TL) aidat, 25.12.2000 tarihinde 340 TL (eski para birimiyle 340.000.000 TL) aidat, 03.11.2001 tarihinde 2.000 TL (eski para birimiyle 2.000.000.000 TL) aidat olmak üzere toplam 5.056 TL (eski para birimiyle 5.056.000.000 TL) para dediğini, müvekkili ...'ın bu ortaklık nedeniyle müflis kooperatife.

08.04.2000 tarihinde 2.400 TL (eski para birimiyle 2.400.000.000 TL) aidat, 30.06.2000 tarihinde 2.400 TL (eski para birimiyle 900.000.000 TL) aidat, 30,06.2000 tarihinde 1.100 TL (eski para birimiyle 1.100.000.000 TL) şerefiye, 02.02.2001 tarihinde 1.500 TL (eski para birimiyle 1.500.000.000 TL) aidat, -21.09.2001 tarihinde 1.650 TL (eski para birimiyle 1.650.000.000 TL) aidat, Olmak üzere toplam 7.550 TL (eski para birimiyle 7.550.000.000 TL) para ödediğini, ancak müflis kooperatif tarafından müvekkillerine bir adet daireleri teslim edilmediğini, müvekkillerinin, müflis kooperatife üyeliği nedeniyle .... ili,...

İlçesi .... Mah.'de sahibi olacağı bir adet daire güncel olarak 3.500.000 TL değerinde olduğunu, davalı Müflis şirketin tasfiyeye ilişkin işlemleri Ankara Batı İflas Müdürlüğü'nün ...

İflas sayılı dosya ile görülmekte olduğunu, bu nedenle söz konusu dosyaya 04.10.2016 tarihinde alacak kaydı için başvuru yapıldığını, iflas idaresi tarafından taraflarına tebliğ edilen 02.05.2025 tarihli muhtıra ile müvekkillerinin alacağının TL cinsinden bildirilmesi yönünde tensip düzenlendiğini, bu nedenle 05.05.2025 tarihli dilekçeleri ile müflisten müvekkillerinin birer apartman dairesi alacağı olduğunu, her iki müvekkili açısından toplam 7.000.000 TL alacağın söz konusu olduğu bildirildiğini, Ankara Batı İflas Müdürlüğü tarafından 09.05.2025 tarihinde taraflarına tebliğ edilen 20 başvuru,

20 karar numaralı kararda alacak kaydı taleplerinin reddine karar verildiği belirtilmiş olup, kabulü mümkün olmadığını, açıklanan nedenle alacaklarının tamamının sıra cetveline kaydının ve kabulünün yapılabilmesi için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu ileri sürerek müvekkillerinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı iflas idaresi vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava dilekçesi İflas Müdürlüğüne 04.06.2025 tarihinde tebliğ edildiğini, aynı tarihte müdürlüğün söz konusu dava için iflas dosyasını vekaleten temsil için yetki vermiş olduğunu, huzurdaki dava ile alacağının kayıt kabulünü talep eden davacı söz konusu davasında da yine aynı taleple iki adet dairenin rayici üzerinden hesaplama yapıldığını beyan ettiğini, ancak bu rayicin neye göre hesaplandığı konusunda muteber bir belge ibraz edemediğini,

bu halde bir an için dairenin söz konusu talebi kabul ettiği varsayımında yapı kooperatifi olan müflisin tüm üyelerinden benzer mahiyette gelen her başvuruyu kabul olarak değerlendirmesi gerekeceği iflas alacaklıları arasındaki eşitlik ilkesi uyarınca meydana geleceğini, dolayısı ile huzurdaki davanın açıkça usul ve yasalara aykırı haksız ve mesnetsiz olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyası üzerinden, iflas masası tarafından reddedilen alacak kaydı başvurusunun kabulü istemine ilişkindir.

Mahkememizce alınan 28/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; iflas Müdürlüğü'nün, ....

Sayılı dosyasında yapılan inceleme neticesinde, davacıların davalı kooperatif ödemelerinin aidat ödemesi olup, üyelerin, tasfiye paylarına ilişkin hakları saklı olup, kooperatifin iflasına karar verilmesi halinde, kooperatifin iflas masasına kaydedilmesini isteyemeyecekleri, Zira üyelerin kooperatif sermayesi mahiyetinde ödedikleri meblağlar öncelikle “kooperatif borçlarının” ödenmesi için kullanılmakta olduğu,

yapılan iflas tasfiyesi sonucunda artan meblağ olması halinde ise, kalan bu meblağ üzerinde kooperatif üyesi olan davacıların payları oranında hak sahibi olabilecekleri, davacıların Kooperatif üyesi olarak ödediği aidatı iflas masasına kaydettirmesi mümkün olmadığı, davalı kooperatifin davacı dışındaki diğer üyelerine bağımsız bölüm kazandırdığı da iddia ve ispat edilmediğine, davacıyı diğer üyelerden ayıracak bir özellik de bulunmadığına göre davacı alacak talebini iflas masasına kaydettirme hakkına sahip olmadığı belirtilmiştir.

Dolayısıyla davacı taraf her ne kadar iflas masasına alacak kaydı için başvurmuşsa da hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporunda belirtildiği gibi davacı tarafın alacağını herhangi bir yazılı belge ile kanıtlayamadığı, davacı tarafın hak sahibi olduğunu ispatlayamadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.