İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/687 K.2026/208

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; kooperatife, davacının iradadesi sakatllanarak, haksız ve hileli davranışlar ile bilgisi ve rızası dışında üye yapıldığını, bir kaç gün içinde durumu fark eden davacı itiraz ederek çıkarılmasını ve ödememesinin iadesini talep etmiş, "çıkmayın, çıkarsanız ödediğiniz parada kesinti yaparız şeklinde" zorlayıcı davranışla karşılaştığını, hukuka aykırı şekilde yapılan üyelik işleminin geçersizliğinin tespiti ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması şartıyla tarafına iade edilmeyen 16500 TL miktarın iadesine karar verilmesi gerektiğini,

davacının tüm barışçıl taleplerine rağmen hem kooperatif üyeliği sonlandırılmadığı gibi parası da iade edilmediğini, davacıyı kooperatifte üye tutmak için çabaladıklarını, bunun üzerine 09.07.2025 tarihinde İstanbul arabuluculuk bürosuna, arabuluculuk no: 2025/... ve büro dosya no:2025/... sayılı başvuruyu yapıldığını, arabuluculuk başvurusundan sonra 11.07.2025 tarihinde tarafına 3500TL para iade edilmiş ve kooperatif üyeliği sonlandırıldığını, ancak kalan 16500 TL iade edilmediğini, arabuluculuk süreci sonunda da anlaşılamadığından iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu,

kanunun emredici hükümlerine ve diğer hukuki mevzuata aykırı şekilde yapılan kooperatif üyeliğinin geçersizliğinin tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalması şartıyla 16.500 TL'nin faiziyle birlikte davacıya iade edilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; somut olayda davacının kooperatif ortaklığına katılma iradesi hiçbir tereddüde yer bırakmayacak biçimde açık, bilinçli ve belgelerle sabit olduğunu, özellikle 11.06.2025 tarihli WhatsApp yazışmaları incelendiğinde davacının pasif bir üçüncü kişi konumunda olmadığı,

aksine süreci yönlendiren ve üyelik şartlarını bizzat araştıran taraf olduğu görüldüğünü, davacı taraf, yapmış olduğu ödemeyi yalnızca kooperatif tarafından birtakım belgelerin kendisine gönderilmesi amacıyla gerçekleştirdiğini iddia ettiğini, ancak bu iddia, gerek hukuk mantığıyla gerek hayatın olağan akışıyla bağdaşmadığını, davacının kooperatife üye olamaya yönelik iradesi açık olup 04.06.2025 tarihli yönetim kurulu kararında davacı ...’in 100 pay karşılığında kooperatif ortaklığına oybirliğiyle kabulüne karar verildiğini, davacı tarafın kooperatif ortaklığı süreci, kanun hükümleri,

ana sözleşme hükümleri ve kooperatif uygulamaları çerçevesinde tamamen hukuka uygun şekilde yürütüldüğünü, davacının üyeliğe kabulü, hem kendi serbest iradesine dayalı açık beyanlarıyla hem de yönetim kurulumuzun 04.06.2025 tarihli ve 18 sayılı kararıyla gerçekleştirilmiş;

ortaklık kaydı, pay tahsisi ve KOOPBİS işlemleri mevzuata uygun biçimde tamamlandığını, akabinde, davacının kendi isteği üzerine yaptığı 04.07.2025 tarihli ayrılma başvurusu yine aynı titizlikle değerlendirilmiş, kooperatif iç mevzuatı uyarınca gerekli hesaplamalar yapılarak 3.500 TL kendisine iade edildiğini, görüldüğü üzere, kooperatif yönetimi gerek üyelik sürecinin tesisinde gerekse sona erdirilmesinde tam bir yasal uyum, dürüstlük ve iyi niyet çerçevesinde hareket ettiğini, mahkemece resen göz önüne alınacak sebepler çerçevesinde haksız olarak açılmış olan davanın reddine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Tarafların beyan ve dilekçeleri -Tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından davalı kooperatife gönderilen bedelin, hukuka aykırı şekilde üyelik ilişkisi kurulması sonucu iade edilmemesi nedeniyle alacak (sebepsiz zenginleşme ve hileye dayalı işlem) istemine ilişkindir.

Uyuşmazlığın taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının; davalı kooperatif üyeliğine başvuru aşamasında ödediği üyelik giriş bedelinin, üyeliğe girişin yasal şartları taşımadığından bahisle çıkma iradesi sonucu kısmi ödenen giriş bedelin kalan kısmının iadesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dosya kapsamı, taraf beyanları,banka dekontu,Whatsapp yazışmaları birlikte değerlendirildiğinde;

Davacının, davalı kooperatif yetkilisi ile yaptığı görüşme neticesinde, üyelik başvurusuna ilişkin belgelerin incelenmesi amacıyla ön ödeme mahiyetinde 20.000,00-TL gönderdiği, bu ödemenin açıkça üyelik iradesi içermediği, yalnızca bilgi ve belge teminine yönelik olduğu, ancak davalı kooperatif tarafından, davacının yazılı bir başvurusu bulunmaksızın kooperatif üyeliğine kaydedildiği,

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 8. maddesi uyarınca; "Kooperatif ortaklığına giriş için yazılı başvuru zorunludur. Başvuruda, anasözleşmenin tüm hak ve yükümlülükleriyle kabul edildiğinin açıkça belirtilmesi gerekir. Yönetim kurulunun bu başvuruyu değerlendirerek karar alması ve sonucu başvuru sahibine bildirmesi gerekmektedir." şeklinde düzenlendiği, bu düzenlemenin emredici nitelikte olduğu, tarafların aksini kararlaştıramayacağı,

Somut olayda; davacının kooperatif üyeliği için yazılı başvurusunun ve üyelik şartlarını kabul ettiğine dair herhangi bir irade açıklamasının bulunmadığı, buna rağmen davalı tarafça;bilgi ve belge teminine yönelik ön ödeme şeklinde gönderilen bedeli üyelik başvurusu gibi değerlendirmesi ve tek taraflı olarak üyelik tesis etmesi kanunun açık hükmüne aykırı olup yapılan üyelik işleminin hukuken geçersiz olduğu, bu haliyle davalı kooperatifin, davacıdan aldığı parayı hukuki bir sebep olmaksızın uhdesinde tutmak suretiyle sebepsiz zenginleştiği anlaşılmakla davacı tarafça yapılan 20.000,00-TL'lik ödemenin iade edilmeyen bakiye 16.500,00-TL'sinin iade edilmesi gerektiği anlaşıldığından davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

04/03/2026 Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır