İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/768 K.2026/360

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/768Karar2026/360Tarih2 Mart 2026Okuma5 dk · 1.010 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2025/768
Karar No
2026/360
Karar tarihi
2 Mart 2026
Esas no
2025/
Karar no
2026/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
27/06/2025
Karar yazım tarihi
05/03/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.010 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilleri alacaklı tarafından, davalı borçlunun müvekkillerine olan borcu nedeniyle ... İcra Müdürlüğü 2025/...

E. Sayılı dosyada icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu, 27.05.2025 tarihinde borca ve fer'ilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, alacağın TTK kapsamında ticari alacak olması sebebiyle zorunlu arabuluculuk süreci işletilmiş, ancak anlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk son tutanağı dilekçe ekinde sunulduğunu, takip konusu alacak, taraflar arasındaki açık hesap/cari hesap ilişkisine dayanmakta olduğunu, müvekkillerinin davalıdan 1.428.841,50 TL alacağı bulunduğunu, davalı borçlu bu borcun bir kısmını çeklerle ödemiş (toplam 952.000 TL, 238.000TL'lik 4 çek), kalan borç ise ödenmediğini, bu durum ticari defter kayıtları, faturalar,

çekler ve cari hesap ekstresi ile ispatlanacağını, satışın, ...'daki ... ... şirketine (... bağlantılı şirket aracılığıyla) yapıldığını, buna ilişkin gümrük beyannamesi bulunduğu ve bunun ... Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak ortaya çıkarılacağını, İhtiyati Haciz talebimizin İ.İ.K.

257. ve devamı maddeleri gereğince kabulü ile davalı adına kayıtlı taşınmaz veya araç bulunması halinde bunların teminatsız veya makul teminat karşılığında İhtiyaten Haczine, davanın kabulü ile borçlunun hukuki dayanaktan yoksun, kötü niyetli İtirazının İptaline ve ... İcra Müdürlüğü 2025/...

E. takibin devamına, davalı borçlunun itiraz edilen alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... İcra Müdürlüğü 2025/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından cari hesap alacağına dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur.

İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davalı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için davalının adresinin bağlı bulunduğu ...

Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi 23/01/2026 tarihli raporunda özetle; e-ticari defter ve kayıtlarını usb veya mail yolu ile sunulması halinde, davalı şirketin ticari defterlerinin tarafımca incelenip nihai neticeye varılabileceği, dosya içeriğinde vergi daireleri tarafından sunulan tarafların Ba-Bs formlarının birbirileriyle uyuştuğu, yani, davacı tarafından davalı adına düzenlenen 1.428.841,50TL tutarlı faturaların davalı şirket tarafından Ba formunda beyan edildiği,

mütalaa edilmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi ...' ın 29/12/2025 tarihli raporunda özetle.

Davacı ve davalı şirketin açık hesap çalışmış olduğu, Davacı tarafından, davalı şirkete borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş yazılı bir ihtarın olmadığı, Davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen 21.03.2024 tarih nolu İhraç kayıtlı e arşiv faturadaki emtianın. Davalı şirket tarafından 22.03.2024 tarih ...

Gümrük Müdürlüğü nolu Gümrük Çıkış Beyannamesi ile () / ... şirketine ihracat yapılmış olduğu, Davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen e arşiv fatura ve davacı tarafından, davalı şirketten vadeli çeklerle yapılan tahsilatların, davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, Davacı defterlerine göre takip tarihinde.

Davacı şirketin, Davalı şirketten 476.841,50TL alacaklı gözüktüğü, mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça cari hesap alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacının davalıdan cari hesap alacağı bulunup bulunmadığı,cari hesap alacağı var ise miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmesine karar verilmiştir.Davalı tarafça(talimat mahkemesine) ticari defter ve bağlı kayıtlar ibraz edilmemiş,

davacı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmiştir. SMMM bilirkişi ... tarafından tanzim edilen raporda özetle; davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen 21.03.2024 tarih ... nolu İhraç kayıtlı e-arşiv faturadaki emtianın; davalı şirket tarafından 22.03.2024 tarih ...

Gümrük Müdürlüğü nolu Gümrük Çıkış Beyannamesi ile (... ) / ... şirketine ihracat yapılmış olduğu, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen e arşiv fatura ve davacı tarafından, davalı şirketten vadeli çeklerle yapılan tahsilatların, davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının defterlerine göre takip tarihinde;davacı şirketin, davalı şirketten 476.841,50TL alacaklı gözüktüğünün bildirildiği,bilirkişi tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar gerekçeli,ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,

davacının davalıdan cari hesap alacaklarına dayalı olarak kendi ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre 476.841,50 TL alacaklı olduğu tespit edildiğinden (tarafların Ba-Bs formlarının birbirileriyle uyuştuğu dikkate alınarak) (her ne kadar davacı tarafından işlemiş faiz talebinde bulunulmuş ise de davacı tarafça, davalı tarafı ödeme hususunda temerrüde düşürmediği gözetilerek işlemiş faiz talepleri kabul edilmemiştir)davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalının ... İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların KISMEN İPTALİNE, takibin 476.841,50 TL asıl alacak üzerinden,işbu asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek yıllık %49,25 oranında ve değişen oranlarda işleyecek reeskont avans faizi, icra harç ve giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve yapılacak kısmi ödemelerin TBK’nın 100. maddesi gereği önce işlemiş faiz, masraf, vekalet ücreti, fer’ilerden düşümü sağlanmak kaydıyla DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 95.368,30 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 32.573,04 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 5.867,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 26.705,19 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 13.920,00 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranı gözetilerek 13.661,08 TL yargılama gideri, 615,40 TL başvuru harcı, 5.867,85 TL peşin harç olmak üzere toplam 20.144,33 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 76.294,64 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 9.007,73 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/03/2026

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/768, K. 2026/360, 2 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/768
Karar No
2026/360
Tarih
2 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/768 K.2026/102
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/768 K.2026/93
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/769 K.2026/160
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/770 K.2026/90
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/770 K.2026/227
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/770 K.2026/109

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.