Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/912 K.2025/838

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkiline ...

2.Genel İcra Dairesi 2025/ esas sayılı takip dosyası üzerinden icra iflas kanunu 89. madde uyanınca gönderilen birinci, ikinci ve de üçüncü haciz ihbarnameleri gönderildiğini, bu tebligatlar, sonuçlarını bilemeyecek şekilde davranan müvekkilinin kızına tebliğ olduğunu, Son tebligat olan 89/3 tebliğinden haberdar olan müvekkil ivedi şekilde hukuki refleksleri göstererek itiraz sürecini yürüttüğünü, Son tebliğ 30/06/2025 de tebliğ olmuş işbu tebliğe istinaden İcra dairesine itirazı takiben 04/07/2025 tarihinde Arabuluculuk süreci başvurusu da yapıldığını,

İhbarname de borçlu şirketin müvekkilinden alacağı olduğundan bahisle 1. ve 2. İhtarnmaler gönderilerek ihbare rağmen müddeti içinde itiraz edilmediği taktirde borçlunun herhangi bir hak edişinin üzerinde olacağına dair ifadeler ile borçluya bir vereceği varmış gibi kabul edildiğini, oysaki müvekkilinin borçlu şirktete mevcut durumda herhangi bir borcu bulunmadığını, Tedbiren müvekkili aleyhine talep edilecek hacizlere ilişkin olarak durdurma kararı verilmesini teminatsız olarak, yukarıda açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamında yapılan itirazlar neticesinde, ...

2. Genel İcra Dairesi 2025/ dosyasında borçlu olmadığımızın ve dosya borçlusunun herhangi bir hak edişinin uhdelerinde olmadığının tespiti ile davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı alacaklı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KANITLAR

Dava dilekçesi, icra dosyası, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, davacının ...

2. Genel İcra Dairesi'nin 2025/ esas sayılı dosyasından dolayı (İİK 89/3. maddesi uyarınca) davalıya borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir.İİK'nın 89. Maddesinin 3. Fıkrasında '' Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde itiraz etmezse, mal yedinde veya borç zimmetinde sayılır ve kendisine gönderilen haciz ihbarnamesine süresinde itiraz etmediği, bu nedenle de malın yedinde veya borcun zimmetinde sayıldığı ikinci bir ihbarname ile bildirilir.

Bu ikinci ihbarnamede ayrıca, üçüncü şahsın ihbarnamenin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde ikinci fıkrada belirtilen sebeplerle itirazda bulunması, itirazda bulunmadığı takdirde zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmesi istenir.

İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa on beş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir.

Bu bildirimi alan üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakkında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur. Bu süre içinde 106 ncı maddede belirtilen süreler işlemez.

Bu davada üçüncü şahıs, takip borçlusuna borçlu olmadığını veya malın takip borçlusuna ait olmadığını ispat etmeye mecburdur. Üçüncü şahıs açtığı bu davayı kaybederse, mahkemece, dava konusu şeyin (Değişik ibare: 02/07/2012-6352 S.K./18.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere bir tazminata mahkum edilir. Bu fıkraya göre açılacak menfi tespit davaları maktu harca tabidir.'' hükmü yer almaktadır. Her ne kadar işbu dava dosyası Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmış ise de ...

BAM 5. HD'nin 2022/ Esas 2023/ Karar sayılı ilamı,... 15. HD'nin 2015/ Esas 2016/ Karar sayılı ilamında, güncel tarihli ... BAM 1. HD'nin 2022/ Esas 2022/ Karar sayılı ilamında, ...

BAM 5. HD'nin 2022/ Esas 2022/ sayılı ilamında da belirtildiği üzere davacının ilgili icra dosyasında üçüncü kişi konumunda olduğu, davanın niteliği itibariyle taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı, tarafların tacir olup olmamasının davayı davacı yönünden ticari kılmadığı, uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklandığı göz önünde bulundurularak davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle, mahkememizin görevsizliğine,...

Asliye Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduğuna dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır