Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/35 K.2026/340

: 2-

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)

DAVA TARİHİ : 15/01/2026

KARAR TARİHİ : 25/02/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten 6.343.200,00 TL alacaklı olduğunu, davalının gelir gider dengesi ve nakit akışlarındaki bozulmaların müvekkili şirketin faaliyetini sürdürdüğü işletmesinde ekonomik güvenliğini tehlikeye soktuğunu, bu nedenle İcra ve İflas Kanunun 285 ve devamı maddeleri uyarınca konkordato taleplerinin kabulü ile oluşturulacak tensip kararı uyarınca üç ay geçici mühlet kararı ile birlikte İcra ve İflas Kanunun 287 ve 297. maddeleri gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve devamında yargılama sonrasında ihtiyati tedbir kararlarının aynen devamı ile kesin mühlet kararı verilmesine, yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine karar verilmesi talebinde bulunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 285 vd. maddelerine dayalı alacaklının açtığı konkordato projesinin tasdiki istemine ilişkindir.Davacı tarafından dava dilekçesine ek olarak sunulan konkordato ön projelerinin incelenmesinde; ...

Madencilik Taş Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin,konkordato kapsamındaki borçlarının %100 ünü ve proje kapsamındaki borcun tamamına bir defaya mahsus %20 faiz ilave edilerek 2027 yılı Ocak ayından başlayarak 24 ayda ve aylık eşit taksitler halinde ödemeyi teklif etmiştir.

Konkordato talep edilen davalı borçlu şirket yönünden; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, mahkememizin 23/01/2026 tarihli kararı ile, İİK'nun 286. maddesinde sunulması zorunlu olan belgelerin sunulduğu ve gider avansının yatırıldığı anlaşılmakla.

İİK'nun 287/1. maddesi gereğince davalılar hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilerek konkordato komiserler kurulu görevlendirilmiş ve geçici mühlet süresi içinde konkordato komiserler kurulu tarafından nihai raporun sunulmuş olduğu görülmüştür.Konkordato komiserler kurulu geçici mühlet içinde sunmuş oldukları raporunda sonuç olarak. Davalı şirket ... Madencilik A.Ş.’nin.

31.12.2025 tarihli KAYDİ BİLANÇOSUNA göre;aktif toplamının 1.042.300.144,63 TL, pasif toplamının 882.783.734,17 TL, özkaynak tutarının 343.476.907,18 TL olduğu, kaydi bilançoya göre göre BORCA BATIK OLMADIĞI, 31.12.2025 tarihli RAYİÇ BİLANÇOSUNA göre şirketin aktif toplamının 705.261.442,09 TL, pasif toplamının 617.207.336,64 TL, özkaynak tutarının 88.037.930,81 TL olduğu rayiç bilançoya göre BORCA BATIK OLMADIĞI, nihai takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere.

Konkordato geçici mühlet verilen ...

Madencilik A.Ş’nin mevcut faaliyetini aynı şekilde sürdürerek mevcut iş potansiyeli karlılık durumu ve piyasa koşulları gözetilerek yukarıda rapor içinde hesaplandığı üzere; mevcut varlık yapısının adi borçlarını projede belirlenen süre ve faizle ödemeye yeterli olmadığı, şirketin sürekli krediye bağımlı olup, son iki yıldaki finansman giderinin 333.048.143,49 TL olduğu, mevcut iş potansiyeli ve alacakları ile konkordato projesini gerçekleştirmesi ihtimalinin düşük olacağı ancak ...

DEPOLAMA A.Ş nin işveren olduğu güncel proje büyüklüğü (7.035.298.957,43 TL) olan ... Batarya Fabrikası Üstyapı yapım işi- ... / ... projesinin Haziran ayı itibariyle şirketin

sonuçlanarak almayı olası gördüğü ihalenin alınması ve faaliyetlerinin bu doğrultuda devam etmesi halinde öngörülen iş kapasitesi ve karlılık durumunun (şirket yetkililerince, projenin iki yılda tamamlanacağını ve projenin net kar marjının minimum %10 karlılık oranı ile 703.000.000 TL dolaylarında olacağı öngörüsü ile) artması halinde konkordato projesini yerine getirmesinin mümkün olabileceği ve tüm borçlarını ödeme kabiliyetine sadece bu projeden elde edeceği gelirle ulaşacağı, rapor içeriğinde de belirtildiği üzere davalı konkordato borçlusu firmanın projesinin başarısı ...

Batarya Fabrikası Üstyapı yapım işi ihalesinin sonucuna bağlı olduğundan bu nedenle takdir mahkemeye ait olmak üzere proje sonucunun beklenerek ve sürecin kontrolü amacıyla ara duruşma açılarak kesin süre verilmesinin uygun olacağı yönünde görüş belirtmişlerdir.Mahkememizce duruşma günü verilerek konkordato talep edilen davalı borçlu şirket yetkilisi ve vekillerinin, müdahil vekillerinin ve konkordato komiserlerinin beyanları alınmıştır.

Dosya kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda. İİK'nun 287/5.maddesinde. "291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır." hükmü öngörülmüştür. İİK'nun 292.maddesinde.

"İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:... b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa. ..." hükmü öngörülmüştür. İİK'nun 308.maddesinde ise.

"Konkordato tasdik edilmezse mahkeme konkordato talebinin reddine karar verir ve bu karar 288 inci madde uyarınca ilân edilerek ilgili yerlere bildirilir. Borçlunun iflâsa tabi şahıslardan olması ve doğrudan doğruya iflâs sebeplerinden birinin mevcut olması hâlinde mahkeme, borçlunun iflâsına resen karar verir." hükmü öngörülmüştür. Görüldüğü gibi.

İİK'nun 292. maddesinde; iflasa tabi borçlu tarafından kesin mühletin verilmesinden sonra konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması halinde re'sen iflas kararı verileceği düzenmiştir. İİK'nun 287/5.maddesinde ise, İİK'nun 292.maddesinin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı belirtilmiştir. İİK 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya bir yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir.

Borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir.

Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. ().Belirtilen yasal düzenlemeler ve açıklamalar doğrultusunda somut olayı değerlendirmek gerekecektir.

Davacı şirketler tarafından sunulan ön projelerinde şirketlerin borçlarını ödeyebilmek için mal varlığı satışından elde edilecek satış bedellerine ve yapmakta oldukları işlerden elde edecekleri gelire yani faaliyet karına dayanmaktadır. Davacı ... Madencilik Taş A.Ş.’nin mali durumunun incelenmesi neticesinde; geçici komiser raporunda belirtildiği üzere, şirketin 30/11/2025 tarihli mali verileri uyarınca toplam 419.515.338,46 TL borcunun bulunduğu tespit edilmiştir.

Geçmiş yıllara ilişkin veriler incelendiğinde ise; şirketin 2023 yılında 435.424,26 TL zarar ettiği, 2024 yılında 39.851.939,33 TL zarar ettiği, 2025 yılında ise (31/12/2025 tarihli verilere göre) 160.455.743,15 TL zarar ettiği anlaşılmıştır.

Bu hâliyle, davacı şirketin son üç yıllık ticari faaliyetlerinden kâr elde edemediği; aksine faaliyet zararının her geçen yıl artış gösterdiği görülmüştür.Davacı şirket yönünden, konkordatoya tabi olup 24 ay boyunca eşit taksitlerle ödenmesi öngörülen toplam borç tutarının419.515.338,46 TL olduğu; proje kapsamında %20 basit faiz öngörüldüğü ve bu faiz tutarının 69.919.223,08 TL’ye ulaştığı, bu suretle toplam ödeme yükümlülüğünün aylık 17.479.805,77 TL taksit tutarına tekabül ettiği anlaşılmaktadır.

Bunun yanı sıra, komiser raporunda davacı şirketin imtiyazlı personel alacakları, imtiyazlı kamu borçları ve rehinli banka borçları toplamının 80.647.463,78 TL olduğu açıkça tespit edilmiştir.Dosya kapsamındaki mali veriler birlikte değerlendirildiğinde; son üç yıldır aralıksız ve artan oranlarda zarar ettiği sabit olan bir şirketin, öncelikle imtiyazlı borçlarını karşılaması ve buna ek olarak aylık 17.479.805,77 TL gibi son derece yüksek bir taksit yükünü düzenli ve sürdürülebilir şekilde yerine getirmesi hayatın olağan akışına ve şirketin mevcut mali yapısına açıkça aykırıdır.

Bu itibarla, konkordato ön projesinde öngörülen ödeme planının somut, inandırıcı ve gerçekleşebilir nitelikte olmadığı; şirketin mevcut mali tablolarıyla örtüşmediği ve projenin objektif ekonomik verilerle desteklenmediği kanaatine varılmıştır.Bu itibarla, davacı şirketin konkordato ön projesinde borç ödeme kaynaklarından birinin ticari faaliyet kârı olduğu belirtilmiş ise de, şirketin herhangi bir icra takibine maruz kalmaksızın geçirdiği geçici mühlet sürecinde dahi kayda değer bir faaliyet kârı elde edemediği, aksine zarar etmeye devam ettiği görülmüştür.

Bu hâliyle, davacı şirketin mevcut konkordato kaynakları ile konkordatoya tabi toplam borç miktarlarının büyüklüğü birlikte dikkate alındığında; borçların azaltılarak finansal durumun iyileştirilmesi yönünde somut ve makul bir ihtimalin bulunmadığı, dolayısıyla projenin başarıya ulaşma olasılığının mevcut olmadığı değerlendirilmektedir.

Nitekim, davacının projesinde alacaklılara ödenmesi öngörülen teklifin, gösterilen mali kaynaklarla orantılı olması gerektiğine ilişkin İİK’nın 305/1-b maddesinde düzenlenen ilkeye de uygunluk bulunmamaktadır. Kaldı ki ...

6. Hukuk Dairesinin 2025/ Esas, 2025/ Karar sayılı ilamı da bu yöndedir.Konkordato kurumu; borca batık olmayan sermaye şirketlerinin geçici mühlet hükümlerinden yararlanarak mal varlıklarını rahat bir ortamda satmaları ve bu suretle borçlarını projeye aykırı biçimde tasfiye etmeleri amacıyla öngörülmüş bir kurum değildir. Öte yandan, konkordato ön projesi yalnızca dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak da değerlendirilemez.

Mahkemece kesin mühlet kararı verilebilmesi için, ön projenin hangi somut verilerle ve ne şekilde başarıya ulaşacağının ortaya konulması gerekmektedir. Davacı tarafından sunulan proje incelendiğinde, mali kaynaklardan bir diğerinin şirketin ve dava dışı aile bireylerinin mal varlıklarının satışı olarak öngörüldüğü görülmektedir.

Ancak projede, söz konusu mal varlığı satışlarının somutlaştırılmadığı; hangi varlıkların, ne zaman ve hangi yöntemle satılacağının açıklanmadığı anlaşılmaktadır. Bu hâliyle davacılar tarafından sunulan ön projenin, denetimden uzak, ihtimale dayalı ve soyut çözüm önerileri içerdiği kanaatine varılmıştır. Bununla birlikte, devam eden taahhüt projeleri tamamlanmış olsa dahi, kayda değer bir faaliyet ve dönem kârının ne şekilde oluşacağı somut verilerle ortaya konulmamıştır.

Konkordato komiserleri tarafından davalı konkordato borçlusu firmanın projesinin başarısının tek koşulu olarak ... Batarya Fabrikası Üstyapı yapım işi ihalesinin sonucuna bağlı olduğu belirlenmiş olup, bu ihalenin ne zaman yapılacağı, hangi firmanın ihaleyi alacağı ve ihaleyi alan firmanın davalı şirkete taşeronluk verip vermeyeceği belirli olmadığından ,davalının bu işi alma ihtimaline binaen davalıya kesin süre verilemeyeceği kanaatine varılmıştır.

Ayrıca teklif verilen işlere ilişkin ihalelerin alınacağı ve mevcut borç yükü altındaki şirket tarafından bu işlerin gerçekleştirilebileceği yönündeki değerlendirmelerin temenniden ibaret olduğu; ayrıca taahhüt projelerinden elde edilecek gelirlerin hangi kısmının, hangi tarihte ve ne şekilde tahsil edileceği açıklanmaksızın kaynak olarak gösterilmesinin de konkordato ön projesinin denetlenebilir, somut ve gerçekçi olmadığını göstermektedir.

Tüm bu açıklamalar karşısında; davacı şirket tarafından sunulan konkordato projesinin, borçlunun mevcut mali kaynaklarıyla orantılı olmadığı, gerçekçi ve somut verilere dayanmadığı, bu nedenle başarıya ulaşma ihtimalinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla davacı şirketin konkordato talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan · ¸E-imzalıdır. · Üye · ¸E-imzalıdır. · Üye · ¸E-imzalıdır. · Katip · ¸E-imzalıdır.