Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/512 K.2024/1209

: 2- VEKİLİ : Av.

DAVA

Kooperatif Üyeliğinin Tespiti

DAVA TARİHİ : 12/11/2019

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2022/... ESAS SAYILI DOSYASINDA

DAVACI

VEKİLİ : Av.

DAVALI

DAVA

Kooperatif Üyeliğinin Tespiti

DAVA TARİHİ : 06/05/2022

KARAR TARİHİ : 26/11/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl Dava Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ... üyesi iken üyeliğinin bilgisi dışında başka bir şahsa devredildiğini, ... ili ... İlçesi pafta/parsel de inşa edilen binada B Blok 10 numaralı dairenin sahibi olacak iken hissesinin kendisinden habersiz başka bir şahsa devredildiğini, kooperatif parsellerinin ve üye kayıt defterlerinin incelenerek sözkonusu üyelik devrinin sahte imza ile yapıldığının tespitini talep etmiştir.

Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili Yapı Kooperatifinin faaliyet konusunu tamamlayarak 15.08.2017 tarihinde Tasfiye sürecine girdiğini, 2008 yılında devrettiği üyeliği ile ilgili 11 senedir hiç aidat ödemeyen davacının tasfiye sürecinden sonra hiçbir delil sunmaksızın hak iddia ederek dava açtığını, davacının bir dönem kooperatif üyesi olduğunu sonrasında kat irtifakı kurulmadan önce sahibi olduğu taşınmaza ilişkin kooperatif hissesini ...'e devrettiğini, buna ilişkin davacının ve davalı ...' ün dilekçelerinin bulunduğunu, 20.07.2008 tarihli yönetim kurulu kararı ile davacının ve dava dışı ...'ün devir talebinin Yönetim Kurulunca kabul edilmiş ve karara bağlandığını,

20.07.2008 tarihinden itibaren söz konusu hisseye ilişkin tüm aidat ödemelerinin ... tarafından yapıldığını, davacının müvekkili kooperatiften talep edebileceği bir hakkı bulunmadığını belirterek davacının davasının reddi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Davacının kendi rızasıyla üyelikten çıktığını, üyelikten çıkarılmasına yönelik genel kurul kararına süresi içerisinde dava açmayarak yıllar sonra kooperatif üyeliğinin ve üyelik devrinin tespiti istemiyle bu davayı açtığını, taşınmaz mülkiyetinin tapuda müvekkiline devredildiğini ve artık malik sıfatının müvekkiline ait olduğu göz önüne alındığında, kooperatif üyeliğinin tespitine yönelik açılan davanın davacıya hukuki yarar sağlamayacağının ortada olduğunu, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, müvekkilinin davacıya hissesinin devri için 80.000,00 TL elden ödeme yaptığını,

... başkanlığı devir talebini kabulüne oybirliği ile 20.07.2008 tarihinde karar verdiğini, müvekkilinin kooperatif hissesini satın aldıktan sonra kooperatife 50.000,00 TL ödeme yaptığını, bunun haricinde düzenli olarak kooperatif aidatlarını ödediğini, kooperatif üyeliğine ilişkin tüm edimleri müvekkilinin yaptığını, davacının toplantılara katılmadığı gibi aidat ödemesi de yapmadığını, devir işleminin üzerinden 11 yıl geçtikten devir işleminden kendisinin haberi olmadığı iddiası ile kötü niyetli olarak açılan davanın reddine yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen Mahkememizin 2022/... Esas Sayılı Dosyasında

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Davalı, tasfiye halindeki ... üyesi olduğunu, bu üyeliğinden kaynaklı olarak .../ ... tapusuna kayıtlı pafta/parselde inşa edilen daireyi aldığını ve kendi adına tapuda tescil ettirdiğini, davalı bu Kooperatif üyeliğini sözde davacı ...'den devraldığını, davacı ..., davalıyı tanımadığı gibi davalı ile kooperatif üyeliğinin devri konusunda herhangi bir anlaşma yapmadığını ve ödeme almadığını, tasfiye halindeki ...'nin ekte sunulan 15/09/2007 tarihli Genel Kurul toplantı tutanağı'nda.

"Madde 5- Üyelikten boşalan hisselerin yerine yeni üye alınması için asgari fiyatın belirlenmesine geçildi.

Asgari Fiyat: 75.000 YTL olmasına oy çokluğu ile karar verildi." denildiğini, benzer bir kararın aynı Kooperatif'in 2008 yılı genel Kurul toplantısında da alındığını bildiklerini, davacının herhangi bir ödeme almadan kooperatif üyeliğini devretmesi hayatın olağan akışına da uygun olmadığını, kooperatif yetkililerinin ödeme konusunu araştırmadan ve belge istemeden salt bir dilekçe ile kayıtlarını değiştirmeleri de normal karşılanamayacağını, davalarının ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/ esas numaralı dava dosyası ile birleştirilmesini, davalı ...'ün tasfiye halindeki ...ne olan üyeliğinin hukuka aykırılığının(yolsuzluğunun) tespitini ve iptalini, arabuluculuk ve diğer yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Kooperatif ana sözleşmesi, Genel Kurul Kararları, Toplantı Tutanakları, kooperatif kayıtları, banka kayıtları

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen dosyadaki uyuşmazlığın;davacının kooperatif üyeliğinin tespiti talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Davacı taraf mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesiyle,... üyesi iken üyeliğinin bilgisi dışında davalı ... isimli kişiye devredildiğini, devir sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığı iddia ederek,

söz konusu devrin geçersizliğinin tespiti ile kooperatif üyeliğinin devam ettiğine karar verilmesini talep etmiş,davalı ... dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle, Kooperatifinin faaliyet konusunu tamamlayarak 15/08/2017 tarihinde Tasfiye sürecine girdiğini,davacının 2008 yılında devrettiği üyeliği ile ilgili 11 senedir hiç aidat ödemediğini, talebin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu savunmuş,davalı ... dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle, davacıdan kooperatif üyeliğini 80.000,00 TL elden ödeme ile satın aldığını,daha sonra hisse devrini kooperatife bildirdiğini,

devir talebinin kooperatif tarafından 20/07/2008 tarihinde oybirliği ile kabul edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir.

Kooperatif ortaklığı, kooperatif yetkili organlarının açık bir kabulü ile gerçekleşebileceği gibi bu hususta açıkça alınmış bir karar olmasa da, kooperatifin kişi ile bu sıfatla yazışmalar yapması, onu genel kurullara çağırması, belirli miktarda ödeme kabul etmesi veya konut tahsisi ve teslim etmesi ve tadilata izin vermesi şeklinde zımnen de gerçekleşebilir. Somut olayda davalı ... davacıya ait kooperatif hissesini devraldığına ilişkin belgeyi davalı ...

Kooperatifine sunmuş olup, kooperatif yönetim kurulunca davalı ...'ün üyeliği 20/07/2008 tarihinde oybirliği ile kabul edilmiştir.Davacının hisse devri sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasında bulunmasından dolayı mahkemece devre ilişkin belge aslı kooperatiften talep edilmiş fakat temin edilememiş, aynı şekilde davacının sahtecilikten şikayeti üzerine ...

CBS'nin 2022/... soruşturma dosyasında devir sözleşmesinin aslı bulunamadığından sahtelik araştırması yapılamamıştır.Kooperatif hissesinin devir tarihinden dava tarihine kadarki geçen sürece ilişkin yapılan incelemede,davacının aidat ödemediği,genel kurullara katılmadığı gibi gerekli olan aidatları davalı ...'ün ödeyerek genel kurullara katıldığı gözlemlenmiştir.

Aidat yükümlülüğü bulunan bir kooperatifte ortağın uzun süre kooperatife uğramaması, aidat borcunun bulunup bulunmadığını takip etmemesi, üyeliğinin sona erdiğini zımnen kabul ettiği, diğer anlatımla üyelik haklarından zımnen vazgeçtiği, eylemli olarak ortaklıktan çıkma iradesini yansıttığı anlamına gelir. Böyle bir ortağın açtığı davanın TMK'nın 2. maddesinde öngörülen iyi niyet kuralına aykırı düştüğü ilke olarak kabul edilmelidir. (... 6.Hukuk 2021/E 2021/K)

Yukarıdaki açıklamalarda dikkate alınarak uzun süre davalı kooperatif ile ilişki kurmayan(11 yıl) ve aidat ödemesi yaptığına dair iddiası da bulunmayan davacının, üyelik haklarından zımnen vazgeçtiği ve ortaklıktan çıkma iradesini bu şekilde ortaya koyduğunun kabulüyle, davacının asıl ve birleşen dosyadaki taleplerinin TMK'nın 2. maddesinde öngörülen dürüslük kuralına aykırı olduğundan asıl ve birleşen davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır